Решение № 2-741/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-741/2024

Дело № 2-741/2024

УИД 54МS0004-01-2024-001418-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при ведении протокола помощником судьи Житаревой Н.В., при секретарях судебного заседания Калиновской Т.А., Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО10, в котором просил взыскать с наследников в его пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере 30677 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 руб. 56 коп., всего 31797 руб. 10 коп.

В обоснование иска указал, что ОАО «УРСА БАНК» и ФИО11 заключили между собой вышеуказанный кредитный договор, по которому последней была предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб., на срок «до востребования».

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, что послужило образованию задолженности.

ООО «Бастион» по договору об уступке прав требований от 28 января 2014 года является правопреемником ОАО «УРСА БАНК».

ФИО2 умерла 04 ноября 2017 года.

На дату смерти обязательства по договору не исполнены.

На дату направления иска в суд задолженность составила 79184 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 48636 руб. 57 коп.; сумма просроченных процентов – 30547 руб. 76 коп.

Согласно информации, имеющейся у истца, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 90/2017 к имуществу умершей.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1 (дочь умершей).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, третьи лица нотариус нотариального округа города Новосибирска ФИО3, ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в их обоснование указав, что договоры уступки прав требований были заключены с нарушением действующего законодательства, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно пункту 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 31 июля 2007 года между ОАО «УРСА БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на срок «до востребования» и выдана кредитная карта с лимитом 50000 руб. (л.д.24-25).

Согласно выписке движения денежных средств и расчету задолженности по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, что послужило образованию задолженности.

06 марта 2013 года ООО «Нет долгов» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <***> и об изменении условий срока возврата кредита.

ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) от 28 января 2014 года (л.д. 22 на обороте).

ФИО2 умерла 04 ноября 2017 года (л.д. 122).

На дату смерти обязательства по договору не исполнены.

На дату направления иска в суд задолженность составила 79184 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 48636 руб. 57 коп.; сумма просроченных процентов – 30547 руб. 76 коп.

Из наследственного дела № 22426638-90/2017 ФИО2, открытого нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 оформила в пользу ФИО1 завещание, что в наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб., а также суммы неполученной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО2 её единственным наследником ФИО1 принято наследство в размере, превышающем сумму долга по кредитному договору <***>, поэтому требования истца о взыскании с ответчика образовавшегося долга в размере 30677 руб. 10 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 относительно незаконности заключения договоров уступки прав требований и пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу заключения договора, представленные истцом договоры уступки прав требований не свидетельствуют о их незаконности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 апреля 2020 года судебным приказом мирового судью 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с должника ФИО12 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 86876 руб. 57 коп. (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Таким образом, только установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья выдает судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ находился на исполнении в ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области (исполнительное производство № 129577/22/54001-ИП).

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 04 июля 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО8 о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство № 129577/22/54001-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО2

Таким образом, учитывая обращение ООО «Бастион» к мировому судье за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1120 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Бастион» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> заключенному между ОАО «УРСА БАНК» и ФИО2 в размере 30677 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 руб., всего 31797 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Судья Н.И. Ковальчук