Решение № 2-4795/2017 2-4795/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4795/2017

Дело № 2-4795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, за ФИО7 в размере 1/4 доли; за ФИО8 - 1/4 доли; за ФИО9 - 1/8 доли; за ФИО10 - 1/8 доли. Просили также прекратить право собственности ответчика ФИО11 на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 170.8 кв.м., инв. №, лит. А, а1, а, расположенного по адресу: АДРЕС; аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО11 на данный жилой дом.

Свои требования мотивировали тем, что стороны по делу являются сособственниками и пользователями жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Право собственности истицы ФИО7 на 1/4 долю указанного дома возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Право собственности истицы ФИО8 на 1/4 долю дома возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Право собственности истцов ФИО9 и ФИО10 на 1/8 долю (у каждой) спорного домовладения возникло в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

При этом спора о пользовании существующим объектом недвижимости у сторон не возникало, порядок пользования фактически сложился. Каждый из сособственников самостоятельно несет бремя содержания спорного домовладения в принадлежащей ему доле.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права долевой собственности на указанный жилой дом, однако, получили отказ, связанный с тем, что по сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности иного лица – ФИО12

Ответчик не отрицает, что истцы наряду с ним являются сособственниками спорного домовладения, им принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в то время как ФИО11 принадлежит 1/4 доля. Право собственности на указанный жилой дом в полном объеме зарегистрировано за ФИО11 ошибочно, он об этом не знал. Однако, урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцы в судебное заседание не явились, от их представителя поступило заявление, согласно которому представитель истцов просила удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.

Третье лицо в суд не явилось, возражений не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 69 названного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истцы и ответчик являются сособственниками спорного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС

Из договора дарения от 30.06.1995 г., заключенного между ФИО1 и ФИО7, удостоверенного нотариусом Одинцовского района Московской области ФИО4, реестровый №, следует, что 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС передана в дар ФИО7.

В соответствии с договором дарения от 23.02.1995 г., заключенного между ФИО2 и ФИО8, удостоверенного нотариусом Одинцовского округа Московской области ФИО5, реестровый №, 1/4 доля домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, передана в дар ФИО8.

Право собственности истцов ФИО9 и ФИО10 на 1/8 долю (у каждой) данного дома возникло в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными государственным нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы ФИО6

Право собственности ФИО11 на 1/4 долю спорного жилого дома подтверждается регистрационным удостоверением № от 16.10.1990 г., выданным Одинцовским БТИ.

О наличии права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение свидетельствуют и другие документы, содержащиеся в материалах дела: экспертно-техническое предложение от 23.08.1999 г., поэтажный план от 17.08.1999 г., техническое заключение № по варианту определения порядка пользования жилым домом по адресу: АДРЕС от 10.04.2009 г., техническое описание по состоянию на 15.01.2009 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии права общей долевой собственности сторон на указанное домовладение.

При этом из пояснений сторон усматривается, что спора о пользовании существующим объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по указанному адресу, у сторон не возникало, порядок пользования фактически сложился. Каждый из сособственников самостоятельно несет бремя содержания спорного домовладения в принадлежащей ему доле, что подтверждается уведомлениями и квитанциями, содержащимися в материалах настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками земельного участка при спорном домовладении.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 861 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 27.03.1995г. истец ФИО8 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 920 кв.м., по адресу спорного домовладения.

Согласно выпискам из ЕГРП от 22.12.2016 г. истице ФИО9 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми №№, №, площадью 15 кв.м. и 600 кв.м.; а истице ФИО10 – земельные участки с кадастровыми №№, №, площадью 15 кв.м. и 600 кв.м.

Ответчик ФИО11 также является собственником земельных участков при спорном домовладении, с К№№, №, площадью 1230 кв.м. и 700 кв.м.

Истцы обратились в УФСГРКиК Московской области для регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако, получили отказ, связанный с тем, что право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчиком в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2010 г. (запись регистрации №) за ответчиком ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом в полном объеме (без указания на общую долевую собственность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признание иска ответчиком (ст. 39 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО11 на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 170,8 кв.м., инв. №, лит. А, а1, а, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО8 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Оставить в собственности ФИО11 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН регистрационной записи № от 15 апреля 2010 года.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО8 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО9 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО10 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: И.М. Павлова