Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1118/2018

к делу № 2-1118/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах Банка ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от № в размере 612842,2 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9328,42 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 565128,73 рублей на срок по 21.02.2022г. с уплатой процентов в размере 24% годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается, по мнению представителя истца, передаточным актом. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заёмщику были перечислены денежные средства в сумме 565128,73 рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, банком надлежащим образом и в полном объёме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также действующего законодательства заёмщиком не производятся, либо производятся не в полном объёме. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заёмщиком, по мнению представителя истца, выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 15.01.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 619766,51 рублей, в том числе: 505488,7 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 97942,35 рубля – сумма задолженности по процентам; 8641,78 рубль – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 7693,68 рубля – сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований составляет 612842,2 рубля, в том числе: 505488,7 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 97942,35 рубля – сумма задолженности по процентам; 8641,78 рубль – сумма задолженности по процентам на просроченный основной дол; 769,37 рублей – сумма задолженности по неустойке.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заёмщик по адресу: <адрес>, настоящее заявление, по мнению представителя истца, подлежит рассмотрению Северским районным судом Краснодарского края.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по мнению представителя истца, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понёс расходы по оплате госпошлины в размере 9328,42 рублей, которые подлежат возмещению.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В просительной части искового заявления представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просит рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чём предоставила в суд заявления от 28.05.2018г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, учитывая мнение представителя истца, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшей исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 9328,42 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев