Решение № 2-3588/2018 2-3588/2018 ~ М-2052/2018 М-2052/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3588/2018

дело № 2- 3588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Санеевой А.Ю. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АО «Интерскол» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 описано и арестовано имущество. Настаивая на принадлежности такового ей, просила снять арест (исключить из описи) <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 иск признала пояснила, что совместно с матерью не проживает длительное время, описанные судебным приставом вещи ей не принадлежат.

Представитель ответчика АО «Интерскоп» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержал, указал на умысел должника на выведение имущества из исполнительного производства, поскольку все договоры закачены в один день, высказал смоления в их реальности.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований треть лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по <адрес> в суд не явился, представил копию исполнительного производства в отношении ФИО3

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании чч. 1,2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По настоящему делу судом установлено, что Дзержинским РО УФССП по <адрес> ведется исполнительное производство в отношении ФИО6 в пользу взыскателя АО «Интерскол».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом арестованы: <данные изъяты>

Опись и арест имущества происходили в присутствии должника, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> совместно с истцом.

В акте описи и ареста должник ФИО3, истец ФИО2 замечаний не указали, на принадлежность последней имущества не ссылались.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. По этому же адресу проживает Свидетель №1, с которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила 8 договоров купли-продажи бытовой техники, предметом которых явились: <данные изъяты>

Во всех договорах указано, что передача денежных средств осуществляется по акту.

Поскольку таковых в дело не представлено, в целях проверки реальности заключенных договоров в суд для допроса в качестве свидетеля приобщена продавец Свидетель №1, которая, отказалась давать подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по непредусмотренным в законе основаниям, в связи с чем допрошена не была.

При таких данных, поскольку истец не доказала оплату товара, возникновение права собственности на него, на момент описи вещей, на принадлежности которых истец настаивала, должник зарегистрирована с ней по месту жительства, оснований к исключению из описи и ареста названного в договоре имущества не имеется.

Кроме того, требуя снять опись и арест с 23 вещей, истец представил договоры о приобретении 8 из них. В отношении иного имущества доказательств принадлежности истец не представил.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО2 к ФИО3, АО «Интерскол» об освобождении от наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дзержинского РО УФССП по <адрес> ареста и исключения из описи <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья К.О. Попова