Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-464/2024;)~М-416/2024 2-464/2024 М-416/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-20/2025

16RS0014-01-2024-000543-75

Дело № 2-20/2025

Категория дела № 2.160-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Петровой О.С.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль <данные изъяты> получил механическое повреждение по вине ответчика ФИО1 Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. САО «ВСК» в счет возмещения ущерба выплатило истцу <данные изъяты>. Однако по мнению истца, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>. За проведение экспертного заключения Истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и актом выполненных работ. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Петрова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства завышена.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещены.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», где ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.76)

Истец обратился в ООО «Экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, уведомив ответчика о дате и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы на составление заключения – <данные изъяты>.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством истца от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, и определения среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа заменяемых запчастей), полученных транспортным средством истца в этом же дорожно-транспортном происшествии.

Стороны ходатайств о назначении такой экспертизы не заявили.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением ООО «Экспертиза и оценка», поскольку сторонами надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие недействительность данного заключения, не представлены свои расчеты ущерба.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО1 и вредом, причиненным автомобилю истица, установлена, равно как и размер причиненного ущерба.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-44601 руб. 55 коп.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10-п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Петровой О.С. Согласно пункту 2.1 данного соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере <данные изъяты>. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги оплачены истцом в размере <данные изъяты>. Представитель истца – адвокат Петрова О.С. участвовала в судебных заседаниях.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание, что дело не представляет особую сложность, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, незначительного объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, суд признает, что разумным пределом возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца является сумма в размере <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, необходимость в несении таких расходов определяется обязанностью истца в установлении цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025