Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело №2-141/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 30 июля 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 245,34 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему требования признал частично. Подтвердил факт заключения с Банком именно им самим кредитный договор № на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что по данному кредиту взятые им на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в том числе не исполнялись им таковые и после получения из Банка уведомления о возврате кредитной задолженности. Между тем, ФИО1 просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки, ссылаясь на свой преклонный пенсионный возраст, отсутствие иных доходов как у него самого, так и у проживающей с ним совместно престарелой супруги, кроме получаемой каждым из них пенсии в общем размере, не превышающем 20 000 руб. Кроме того, в обоснование сделанного заявления ФИО1 представил справку из Пенсионного фонда о размере получаемой им ежемесячно пенсии (9 542,12 руб.), а также копию кредитного договора, заключённого между Сбербанком России и им на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 200 руб., в соответствии с условиями которого он ежемесячно оплачивает данный кредит в размере 9 396,20 руб. Исходя из этого, как отметил ФИО1 в судебном заседании, учитывая необходимость, помимо всего прочего, содержать своё жилище, оплачивать коммунальные платежи, приобретать корм для личного подсобного хозяйства, а также дрова и уголь для отопления своего жилища, он просил учесть его тяжёлое материальное положение, снизив тем самым размер взыскиваемой с него неустойки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также истребованные у мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края материалы, прилагаемые к заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, на основании заявления-оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованной Банком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ответчику выдана карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии Договора 30 000 руб., с возможностью изменения такового лимита в сторону его увеличения, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом, в пунктах 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий Договора отражено, что процентная ставка (ставки), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей, способ исполнения заёмщиком обязательства по Договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения применяются согласно тарифам Банка и общим условиям Договора.

Кроме того, ФИО1 при заключении указанной сделки был ознакомлен с общими условиями кредитования Банка, о чём имеется соответствующее указание в п.14 индивидуальных условий Договора.

В Тарифах Банка по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены: а). комиссия за снятие/перевод заёмных денежных средств в размере 2,9% + 290 руб.; б). лимит льготного периода кредитования (т.е. по ставке 0% годовых) равен 36 месяцам, а после окончания такового льготного периода действует процентная ставка, равная 10% годовых; в). комиссия по использованию опции «минимальный платёж» в размере 2,9% от суммы задолженности; г). размер штрафа за нарушение срока возврата кредита за первый раз просрочки составляет 590 руб., за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в третий раз и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Согласно п.5.2 общих условий Договора, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, если просрочка платежа длится более 15-ти дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, которой считается просрочка на срок два и более месяцев, в то время как общая продолжительность просрочки составит более 15-ти календарных дней.

Как следует из представленной в суд Выписки по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных кредитных денежных средств в размере 60 000 руб., перечисленных Банком в обозначенной сумме на указанный счёт. При этом, на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение образовавшейся кредитной задолженности в суммах 233,81 руб. и 0,48 руб. соответственно. В этой связи общая сумма задолженности по просроченной ссуде составила 59 765,71 руб. Сведений о других произведённых платежах в счёт погашения образовавшейся задолженности по данному кредитному продукту в суд не предоставлено. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании также не отрицал факт того, что оплату по кредиту он не производил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Разделом 1 Тарифов Банка по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена уплата заёмщиком неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил требование в адрес ответчика о возврате суммы задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по Договору, Банк 05.02.2020 обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68 834,23 руб., в том числе: 59 765,71 руб. – просроченная ссуда; 2 327,96 руб. – неустойка по ссудному договору; 277,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 562,97 руб. – штраф за просроченный платёж, 2 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 132,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17.02.2020 данный судебный приказ был отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений.

В этой связи Банк обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 245,34 руб., в том числе: 59 765,71 руб. – просроченная ссуда; 2 327,96 руб. – неустойка по ссудному договору; 277,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3 562,97 руб. – штраф за просроченный платёж; 6 311,11 руб. – иные комиссии (за снятие денежных средств, за банковскую услугу «минимальный платёж»).

Проверив расчёт задолженности по кредиту, обязательным комиссиям, а также неустойке (в т.ч. и размеру штрафа), суд признаёт его верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы ответчика о его тяжёлом материальном положении, наличии единственного источника дохода в виде получаемой пенсии по старости и ввиду его престарелого возраста отсутствия возможности иметь дополнительный доход, исходя из размера получаемой им пенсии, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении спора, исходя из периода просрочки, размера неустойки (в т.ч. и штрафа), размера основного долга, в связи с чем полагает возможным снижение размера неустойки (в т.ч. и штрафа) за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: неустойка по ссудному договору – до 1 300 руб., неустойка на просроченную ссуду – до 140 руб., штраф за просроченный платёж – до 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 367,36 руб. в счёт уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 516 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссуда – 59 765 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору – 1 300 руб., неустойка на просроченную ссуду – 140 руб., штраф за просроченный платёж – 2 000 руб., иные комиссии – 6 311 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 367 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко