Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

заявителя ФИО2,

лица, в отношении которого решается вопрос

о признании недееспособным, ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд УР с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным. Заявление мотивировала тем, что её муж ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, страдает психическим расстройством и состоит на учёте в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР». Согласно справке ВК № от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для постановки перед судом вопроса о признании ФИО1 недееспособным заочно. Из-за болезни ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке. Она осуществляет постоянный уход за ФИО1

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО2 своё заявление поддержала. Суду пояснила, что с прошлого судебного заседания состояние мужа изменилось. Он стал ходить самостоятельно, разговаривает, сам принимает пищу. Не помнит, что лежал в больнице. Забывает, как его зовут, спрашивает у неё своё имя. По-прежнему называет её сестрой, мамой, братом. Спрашивает у неё, когда придёт ФИО2. Не помнит про смерть сына. Спрашивает её, куда пропал Серёжка, что-то загулялся он. Считает, что сыну всё ещё десять лет, он гуляет на улице. Она ему объясняет, что Серёжа умер, везёт его на кладбище, но на следующий день он снова спрашивает, где Серёжа. В браке они с 1973 года, жили в Узбекистане. У неё от первого брака двое детей. В 1979 году у них родился общий сын Сергей. В 1999 году они приехали в <адрес>. Им нужно было развестись, так как их обманули с деньгами. В 2013 году они снова зарегистрировали брак. В июле 2017 года умер их сын. После этого состояние мужи сильно ухудшилось. Он всё переживал внутри себя, это и сказалось, случился инфаркт. Этот промежуток времени он не помнит.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о признании недееспособным, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его зовут ФИО1, ему 69 лет, он живёт с женой, её зовут ФИО2, в браке они 10 лет. У них детей нет, у жены трое своих, два мальчика и девочка, к ним они не приходят, у них свои дела. На улицу он выходит, только что выходил покурить. Пенсию ему приносят домой, размер пенсии – 7 000 рублей. В магазин он ходит, хлеб стоит 26 рублей. В больнице в феврале-марте 2017 года он не лежал. Он не знает, где находится его больница. До пенсии он работал на РЭО, тут в Узбекистане. Он живёт в Таджикистане или Узбекистане, адрес: Узбекистан, <адрес> или 25, <адрес>. На вопрос: «Вы знаете <адрес>?» ответил: «А мы где, в Сарапуле». На вопрос: «Ваша жена просит признать Вас недееспособным, как Вы к этому относитесь?» ответил: «Да, я не имею своих детей». Также пояснил, что у него есть сын от женщины, которая была до жены, его зовут Серёжа, сын к нему не приходит, живёт где-то в России. Сейчас 1993 год, июнь.

Выслушав пояснения заявителя, лица, в отношении которого решается вопрос о признании недееспособным, заключение прокурора, который считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела о признании гражданина недееспособным.

Доводы заявителя о том, что её супруг ФИО1 подлежит признанию недееспособным, нашли своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из свидетельства о заключении брака I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес>, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6.

Далее, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачебной комиссией БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» Диспансерное отделение Сарапул в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются основания для постановки перед судом вопроса о признании недееспособным заочно.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1

Комиссией судебно-психиатрических экспертов Бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1ётр ФИО1 страдает психическим расстройством в форме деменции (слабоумие) в связи с органическим поручением центральной нервной системы смешанного генеза, о чём свидетельствуют анамнестические сведения, а также данные медицинской документации о прогрессивном снижении памяти и когнитивных функций вследствие перенесённых повторных инсультов («повторные острые нарушения мозгового кровообращения»), артериальной гипертензии с кризовым течением, дисциркуляторной энцефалопатии 3 стадии смешанного генеза, токсического воздействия алкоголя на головной мозг (со слов жены – «длительное время злоупотреблял спиртным»). В силу глубины умственного дефекта ФИО1ётр ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1ётр ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании, поскольку его психическое состояние неадекватно, он представляет опасность для себя и окружающих («периодически кричит», «эмоционально напряжён, склонен к аффекту», «критики к состоянию нет»).

Исходя из изложенного, объективно, полно, в совокупности проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение экспертной комиссии о наличии у ФИО1 психического расстройства, в силу которого он не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению, ФИО1 подлежит признанию недееспособным.

Руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 281-285 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО2 о признании гражданина недееспособным удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, - недееспособным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.