Решение № 12-171/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017Волжский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Волжского районного суда <адрес> Г.М.И., рассмотрев жалобу Д на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е., по факту превышения установленной скорости движения принадлежащим ей транспортным средством «<данные изъяты>, на автодороге <адрес>. Д обратилась с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ которой она указала, что автомобиль «<данные изъяты> в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. передан Б и с указанного времени находился в его пользовании сроком на 1 месяц. В связи с чем, просит постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на автодороге <адрес> м., водитель автомобиля марки «<данные изъяты> собственником которого является Д, превысил установленную скорость движения (<данные изъяты> Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «АРЕНА» (идентификатор N <данные изъяты>), имеющего функцию фотосъемки со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «АРЕНА» (идентификатор), имеющего функцию фотосъемки которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В подтверждение доводов жалобы Д была представлена светокопии договора договор аренды транспортного средства (л.д. <данные изъяты> Доводы Д о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что в момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, поскольку данный автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование Б и ДД.ММ.ГГГГ она им не управляла, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Как следует из жалобы заявителя, срок действия договора аренды 1 месяц с момента его заключения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия договора, что не исключает того, что автомобилем управлял собственник транспортного средства - Д В судебные заседания Д не являлась, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представила, объяснений лица, которое по утверждению заявителя управляло транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, так же не было представлено. Таким образом, Д как собственник транспортного средства обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Д к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Д - оставить без изменения, а жалобу Д - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Г.М.И. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-171/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-171/2017 |