Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 24 октября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 августа 2012 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. За период с 30 марта 2014 года по 29 сентября 2014 года по имеющейся задолженности был сформирован заключительный счет, который направлен ответчику 29 сентября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному договору в размере 79191 руб. 76 коп. к заемщику ФИО1 Ответчик погашение задолженности после его уведомления о состоявшейся уступке права требования не производил. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30 марта 2014 года по 29 сентября 2014 года в размере 79191 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 75 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 с иском не согласился, указывая, что уведомление об уступке прав требований не получал, истец не совершил действий, предусмотренных законом, поэтому он как должник не мог исполнить свои обязательства. Считает, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен. Представленный истцом расчет неверен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 20 августа 2012 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в письменной форме в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты <данные изъяты>, условия которого определяются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в составе Условий комплексного банковского обслуживания, утв. решением Правления ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по кредитным картам.

Согласно п.п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению Банка, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, его размер указывается в счете выписке.

Согласно Тарифам по кредитным картам <данные изъяты>, беспроцентный период до 55 дней, базовые проценты составляют <данные изъяты> % в год, при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа <данные изъяты> % в день, минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (выписка по договору № с ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу п. № Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет составлен 29 сентября 2014 года и составляет 79191 руб. 76 коп., из них кредитная задолженность – 50795 руб. 85 коп., проценты 18491 руб. 45 коп., штрафы – 9904 руб. 46 коп.

Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № (с учетом дополнительного соглашения к нему от 26 февраля 2015 года), по которому ЗАО «<данные изъяты>» уступило свои права (требования) по кредитному договору № от 20 августа 2012 года на сумму просроченной задолженности должника ФИО1 в размере 79191 руб. 76 коп (акт приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Право уступки прав по кредитному договору третьему лицу оговорено в п. № Условий комплексного банковского обслуживания.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Договор уступки прав требования не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе прав кредитора ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору к ООО «Феникс».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о передаче прав (требований) по кредитному договору №.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом даты формирования Заключительного счета 29 сентября 2014 года срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору № от 20 августа 2012 года истек 29 октября 2017 года.

ООО «Феникс» 21 октября 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 20 августа 2012 года в размере 79191 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1287 руб. 88 коп.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 17 ноября 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного, срок с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 21 октября 2017 года по день отмены судебного приказа 17 ноября 2017 года не входит в срок исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 17 мая 2018 года.

Истцом исковое заявление направлено в суд почтовой связью 18 сентября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2012 года в размере 79191 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 75 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева