Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-133/2019

Административное дело №2а-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, а так же в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ОСП по Урупскому району 26.06.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-603/2018, выданный 22.05.2018 г. Мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2675768411 с должника К.Л.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время, указывает административный истец, исполнительное производство находиться у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает, что должник является пенсионером по возрасту, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Принимая во внимание то, что у должника имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебным приставом ФИО1 допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Так же административный истец указывает, что в нарушение закона в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Так же, указывает истец, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причин неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» просит отказать. К заявлению приобщены копии материалов исполнительного производства в отношении К.Л.С.

Заинтересованное лицо УФССП по КЧР просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Заинтересованное лицо К.Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась о причинах неявки суд и не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 22 мая 2018 года с должника – К.Л.С. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 47991, 83 руб. по кредитному договору <***> (л.д. 52). 11.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 6859/18/09008-ИП (л.д. 41-43).16.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 было внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45). 08.08.2018 г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 54). 04.09.2018 года судебным-приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 46-47). 01.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 48-49). 14.05.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 50-51).

Как видно из представленной Урупским РО СП УФССП России по КЧР сведений по исполнительному производству в отношении должника К.Л.С. меры принудительного характера предпринимались судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1

Таким образом, суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившегося в не вынесении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, а так же в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконными бездействий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий Чомаев Р.Б.