Решение № 2-2628/2025 2-2628/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2628/2025

Дело № 2-2628/2025

УИД 61RS0002-01-2025-004404-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Открытый мир», 3-е лицо: ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.03.2025г. между ней, ФИО4 и ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» был заключен договор реализации туристского продукта № J33450. Предметом договора являлось предоставление туристских услуг в виде санаторно- курортного лечения в санатории «им. Димитрова» <адрес>) в период с 12.05.2025г. по 23.05.2025г. Стоимость туристского продукта 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы, ФИО3, получила тяжёлую травму — закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости. В результате полученной травмы она была госпитализирована и нуждалась в постоянном уходе с её стороны, что подтверждается медицинскими документами. Эти обстоятельства объективно исключали возможность использования туристского продукта в согласованные сроки. Она неоднократно обращалась в ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако денежная сумма в размере 150 000руб. до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» в ее пользу 150 000руб., уплаченных по договору № J33450 от ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом документально подтверждённых расходов ответчика (при их наличии), штраф в размере 50% от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. распределив указанную сумму поровну, между ней и третьим лицом, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основания изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Независимо от того, по какой модели посреднического договора стороны оформили свои отношения в соответствии с нормами гражданского законодательства об отдельных видах обязательств, цель их деятельности - реализация туристского продукта туристу-потребителю обуславливает необходимость регулирования их отношений также нормами законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и следует из материалов дела 14.03.2025г. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР», с другой стороны, был заключен договор реализации туристского продукта № J33450 (л.д.9-13).

Предметом договора являлось предоставление туристских услуг в виде санаторно- курортного лечения в санатории «им. Димитрова» (<адрес>) в период с 12.05.2025г. по 23.05.2025г. Всостав туристского продукта входило: проживание в двухместном номере 1 категории (корпус № санатория); трёхразовое питание по заказному меню, включённое в стоимость: лечение по медицинским показаниям; пользование инфраструктурой объекта размещения.

Стоимость туристского продукта составила 150 000 руб., что подтверждается договором и платёжными документами (л.д.16).

Однако поездка в указанный срок оказалась невозможной по уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы, ФИО3, получила тяжёлую травму- закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости (л.д.20). В результате полученной травмы она была госпитализирована и нуждалась в постоянном уходе. Эти обстоятельства объективно исключали возможность использования туристского продукта в согласованные сроки.

08.05.2025г. истец сообщила ответчику, что поездка не состоится по причине болезни матери в подтверждение чего были представлены медицинские справки и попросила вернуть оплаченные денежные средства за санаторно-курортное лечение.

27.08.2025г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченной суммы в размере 150 000руб. Поскольку требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим с иском.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 10 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п. 3.1 договора реализации туристского продукта № J33450 от 14.03.2025г. предусматривающих право туриста как потребителя отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд учитывает, что договор реализации туристского продукта № J33450 от 14.03.2025г. ответчиком исполнен не был, предусмотренные договором туристские услуги оказаны не были, туристическая поездка истца и второго туриста (супруга истца), с 12.05.2025г. по 23.05.2025г. не состоялась в связи с болезнью матери истца.

При этом, при данных обстоятельствах, суд считает, что истец реализовал предоставленное ему законом право на расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку невозможность совершения туристом поездки было обусловлено независящими от него обстоятельствами, болезнью близкого человека, подтвержденной соответствующими медицинскими документами.

При этом ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение фактически понесенных расходов.

Материалы дела не содержат о несении каких-либо дополнительных расходов со стороны ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР», а также возврата внесенный истцом денежной суммы по договору.

Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, принимая во внимание тот факт, что от истца заблаговременно поступило заявление об отказе от тура, до начала поездки, а заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, денежные средства в размере 150000 руб., переданные истцом в счет оплаты туристского продукта, согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истцу, причиненного действиями ответчика в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, требования о распределении морального вреда поровну между истцом и третьим лицом удовлетворению не подлежат, так как при наличии к тому правовых оснований третье лицо не лишено права обратиться впоследствии с соответствующим иском в суд. В настоящем деле ФИО2 привлечен, как третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 77 500 руб. в пользу потребителя, из расчета: (150 000 руб. + 5 000руб.):2.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 799руб. документально подтвержденные и явившиеся необходимыми для рассмотрения настоящего дела (л.д.25-26, 37-38).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 7 960руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 150 000 руб., уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 77 500 руб., почтовые расходы в размере 799руб.

В удовлетворении остальной части иска — оказать.

Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 960руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.