Решение № 3А-531/2020 3А-531/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 3А-531/2020

Дело № 3а - 531/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: деревянный склад, общей площадью 468,7 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], в размере 1 272 000 рублей по состоянию на 03.07.2014.

В обоснование ФИО1 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.05.2016, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и составляет 4 918 565,92 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер] от 25.05.2020, выполненным оценщиком АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5

Ссылаясь на положения ст.402 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания, является завышенной и существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном главой 32 Налогового кодекса РФ.

Также ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, Правительство Нижегородской области указало, что согласно Отчету об оценке АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» [номер] от 24.10.2019, представленному административным истцом, рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 1 272 000 рублей. Отклонение от кадастровой стоимости составило 74 %, что является существенным.

Указывает, что представленный Отчет не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на юридически значимую дату. Считает кадастровую стоимость объекта, определенную в соответствии с утвержденными методиками, достоверной.

Также, по мнению Правительства Нижегородской области, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст.245 КАС РФ.

Как следует из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка внесена в ЕГРН 03.07.2014; административное исковое заявление подано 08.06.2020, т.е. по истечении пяти лет. Уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлены (л.д.139-142 т.2).

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрация городского округа [адрес] Нижегородской области свои отзывы на административное исковое заявление ФИО1 в суд не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации городского округа [адрес] Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: обувной склад, общей площадью 468,7 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.05.2016, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018 (л.д.21-23, 147-148 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 23.06.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.150-153 т.2).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 4 918 565,92 рублей.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства с кадастровым номером [номер] был внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011.

Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 3 057 970,40 рублей.

Согласно ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

03.07.2014 в ЕГРН внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства, что повлекло изменение кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331: актуальная кадастровая стоимость объекта определена в размере 4 918 565,92 рублей.

Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.147-149 т.2).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 03 июля 2014 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» [номер] от 25.05.2020, составленный оценщиком ФИО5

Судом установлено, что представленный ФИО1 Отчет об оценке оценщика АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5 [номер] от 25.05.2020 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, имеющей необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода, метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода и иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости методом метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода Оценщик определил затраты на воспроизводство или замещение, использовав при этом сборник УПСС фирмы «КО-Инвест», а также данные, опубликованные на сайте http://www.market-pages.ru/ocenkanedvij/21.html (табл.7); произвел расчет прибыли предпринимателя – на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, Нижний Новгород, 2014; применена корректировка на наличие/отсутствие коммуникаций - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, Нижний Новгород, 2014.

Также произвел расчет физический, внешний и функциональный износы – на основании шкалы экспертных оценок (табл.9, 10, 11).

Подробный расчет стоимости объекта оценки при применении затратного подхода представлен в разделе 6.2 Отчета (стр.53-64 Отчета – л.д.58-69 т.2).

Для расчёта стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком были также выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение района и местоположение внутри района – на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО2, ФИО3 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 г.; на площадь земельного участка - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г.; на площадь – рассчитано по формуле на стр.66-68; на физическое состояние рассчитано по формуле на стр.68 Отчета (л.д.73-74 т.2).

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 6.3 Отчета на стр.64-69 Отчета (л.д.69-74 т.2).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации и выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение района и местоположение внутри района – на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО2, ФИО3 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 год; на недозагрузку площадей арендаторами - на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, <...> г.

Далее Оценщиком были определены: чистый операционный доход – рассчитан по формуле на стр.74 Отчета, эксплуатационные расходы, а также рассчитана ставка капитализации объекта оценки – на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, <...> г.).

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 6.4 на стр.70-75 Отчета (л.д.75-80 т.2).

Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и итоговое заключение величины рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделах 6 и 7 Отчета на стр.75-77 Отчета (л.д.80-82 т.2).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:38:0020001:1219 составляет 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 03 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5 [номер] от 25.05.2020, соответствующему требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Правительства Нижегородской области о несоответствии отчета об оценке критериям относимости и допустимости получили оценку выше, при изложении выводов суда о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Доводы Правительства Нижегородской области административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд отклоняются судом по основаниям, указанным при рассмотрении судом вопроса о восстановлении срока.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО12 № [номер] от 25.05.2020, отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на юридически значимую дату – на 3 июля 2014 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО13 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 июля 2014 года, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером [номер], наименование: нежилое здание, наименование: деревянный склад, общей площадью 468,7 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости – 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 3 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 28 августа 2020 г.