Приговор № 1-478/2019 1-64/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-478/2019

61RS0011-01-2019-002696-39 К делу № 1-64\2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Григорьяна Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника Васютина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2016 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

- 23.03.2017 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобождён по отбытию срока наказания 21.09.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно 16 августа 2019 года в период времени с 10 часов до 12 часов, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел на хищение путём растраты вверенного ему 02 августа 2019 года его знакомой Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, который последняя передала ему во временное пользование, реализуя который, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес>, скрывая истинную принадлежность автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, выдавая этот автомобиль за своё имущество, продал своему знакомому ФИО5 за 28 000 рублей, а деньги от продажи впоследствии потратил по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 растратил, то есть похитил вверенное ему имущество, без разрешения законного владельца – Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая преступный характер своих действий, в ходе телефонного разговора с ранее ему известной ФИО6, семья которой по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в государственной поддержке на приобретение жилья и включена в состав участников мероприятия по обеспечению жильём молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг», о чём ФИО2 было известно заранее из беседы с последней, представившись ей сотрудником <адрес>, заверил в том, что имеет возможность, при условии получения денежных средств в сумме 5000 рублей ускорить процесс получения денежных выплат на приобретение жилья по вышеуказанной государственной программе, что на самом деле не соответствовало действительности, и таким образом, обманул ФИО6 Последняя будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях ФИО2 позвонила своему супругу – Потерпевший №2 и попросила того перевести на лицевой счёт № банковской карты эмитированной ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2 и предоставленный ей последним ранее по средством sms –сообщения денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот же день, примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено Потерпевший №2 по просьбе своей супруги, не осознавая преступной деятельности, ранее ему неизвестного ФИО2, перевёл при помощи банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на вышеуказанный лицевой счёт №, которые ФИО2 похитил.

Похищенную сумму денежных средств ФИО2 в этот же день обналичил и потратил на собственные нужды, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находился на законных основаниях в помещении бокса, оборудованного для мойки автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, тайно похитил из стеклянного стакана, стоящего на полке металлического ящика, денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате его преступных действий потерпевшему – Потерпевший №3 причинён материальный ущерб в сумме 2 600 рублей.Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, семьи не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи, частичное возмещение ущерба, семейные обстоятельства, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, которая проживает одна и нуждается в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, способствовать исправлению осужденного и не скажется на условиях жизни его семьи. При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, а при решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания.

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:- историю операций по дебетовым картам- хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Магзина