Решение № 12-56/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, полагая, что в её действиях нет состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не было события дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась бы и обязывающего её выполнить требования, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу или здоровью других лиц, в частности пешеходу Х.

Заявительница ФИО1, жалобу поддержала, указав, что она спрашивала у Х., нужна ли той медицинская помощь, на что та ответила отрицательно и попросила довезти ее до школы. Скрываться она не намеревалась, разрешила Х. запомнить номер ее машины, сразу же после звонка из ГИБДД подъехала на место происшествия. Никакого вреда здоровью Х. не было причинено, Х. обращалась в больницу, но никаких телесных повреждений у нее обнаружено не было.

Защитник ФИО1- адвокат Буркова Н.В. жалобу поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, указывая, что умысла на оставление места происшествия и уклонение от правоохранительных органов у ФИО1 не было. Материалами дела не подтверждается наличие события дорожно-транспортного происшествия, никакого вреда здоровью Х. причинено не было, телесных повреждений у той также не было, в связи с чем в действиях Кузиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит доказыванию наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и факт оставления этим водителем в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место этого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленным, мировой судья в подтверждение своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, объяснения потерпевшей Х., свидетеля З., схему происшествия, просмотренную видеозапись «Безопасный город».

Однако, в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не описаны обстоятельства ДТП, оставление места совершения которого вменено ФИО1

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 года №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Из объяснений Х., данных ей как ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не следует, что в результате контакта с автомобилем ФИО1 ей были причинены какие-либо телесные повреждения.

В деле отсутствуют соответствующие медицинские документы, свидетельствующие о том, что автомобилем под управлением ФИО1 потерпевшая Х. получила телесные повреждения, требующие лечения.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 25 минут возле дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на пешехода Х. и оставила место происшествия.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела не подтверждается получение потерпевшей Х. каких-либо телесных повреждений в результате наезда на нее автомашины под управлением ФИО1, то нельзя считать доказанным факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 Соответственно вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Владимиров