Решение № 2-3435/2024 2-3435/2024~М-2731/2024 М-2731/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3435/2024

№2-3435/2024

34RS0004-01-2024-004933-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

05 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к Плетневой ФИО5 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 104 720 руб. под 28,90 % годовых сроком на 60 мес.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства надлежащем образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № 16.06.2020 года ПАО «Почта Банк» переуступил право требования задолженности ООО "Филберт".

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Согласно акта приёма передачи из приложения к договору цессии у ответчика ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 122 844 руб. 51 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженность по кредитному договору №№ в размере 113 632 руб. 64 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 65 коп.

Истец представитель ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просившая в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо представитель АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20223139 на сумму 104 720 руб. под 28,90 % годовых сроком на 60 мес.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться согласно графику платежей, путем внесения денежных средств на счет.

Однако ответчик свои обязательства надлежащем образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № 16.06.2020 года ПАО «Почта Банк» переуступил право требования задолженности ООО "Филберт".

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Согласно акта приёма передачи из приложения к договору цессии у ответчика ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 122 844 руб. 51 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 113 632 руб. 64 коп., из которых 97 899 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 15 733 руб. 19 коп. – задолженность по просроченным процентам за период.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 65 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к Плетневой ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Плетневой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 18 апреля 2017 года в размере 113 632 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова