Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1494/2019Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1494/2019 74RS0017-012019-001657-88 Именем Российской Федерации 10 июня 2019 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Руновой Т.Д., при секретаре Валиахметовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать соответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 301 руб. 66 коп., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 руб. 65 коп. (л.д. 3-4). В обоснование своих требований Банк указал, что ФИО1 получила кредитную карту VISA Cold №, заключив с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.38). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.34,39). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. Так, согласно адресной справке (л.д.35), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.34,39). Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12), на основании которого Банк открыл ФИО1 счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб. Условия кредитного договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) (л.д. 15-19), информации о полной стоимости кредита (л.д.13). В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита 19,20 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5 % от размера задолженности и подлежал оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода определена в 50 дней. ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью. Согласно Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3). В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций по (п. 3.4.). Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании заявления Банка 22 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № №. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, о чем 03 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Златоуста вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 5). В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету задолженности (л.д. 7-11), общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 43 301 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 39 952 руб. 48 коп., просроченные проценты – 2057 руб. 53 коп., неустойка – 1 291 руб. 65 коп., начисленная исходя из ставки 35,8 % годовых на просроченный основной долг. Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным. С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 43 301 руб. 66 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 28). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 2,3), в сумме 7 499 руб. 05 коп. (6000 руб. – за требование о расторжении договора, 1499 руб. 05 коп. – за требование о взыскании задолженности) Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор 1203-Р-1624553940 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 1203-Р-1624553940 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 301 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 39 952 руб. 48 коп., просроченные проценты – 2057 руб. 53 коп., неустойка – 1 291 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 499 руб. 05 коп., а всего 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) руб. 71 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Рунова Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1494/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|