Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО ВТБ, АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО ВТБ, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № **, денежные средства по которому выдавались для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № **.

В обеспечение исполнения обязательств в рамках кредитного договора приобретаемая квартира передана в залог кредитору и установлено обременение: ипотека в силу закона. Обременение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № **.

**.**,** заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочным исполнением обязательств.

Вместе с тем, ответчик не выдает заемщику закладную с отметкой об исполнении обязательств по кредитному договору и уклоняется от совместной подачи заявления, а именно отказывается направить своего представителя, не отвечает на письменные обращения, в связи с чем у истцов отсутствует возможность распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве собственности, по своему усмотрению.

**.**,** в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать закладную на объект недвижимости с отметкой об исполнении обязательства либо направить представителя в Росреестр для подачи совместного заявления о снятии обременения в соответствии с законодательством. Ответ на претензию не поступил.

Истцы указывают, что в связи с регистрированным обременением они не могут распоряжаться своим имуществом. **.**,** ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации права ипотеки по договору залога недвижимого имущества в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». Регистрация по данному заявлению приостановлена в связи с тем, что имеется зарегистрированное право ипотеки. Таким образом, нарушаются права истца как собственника недвижимого имущества. Кроме того, указывает, что в связи с недобросовестным поведением ответчика он вынужден нести убытки в виде оплаты повешенного процента по кредитному договору с ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Ипотечный агент Абсолют». Установлено, что ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» переименовано на АО «Ипотечный агент ВТБ 2014».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истцы не поддерживали заявленные требования в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств. Представили копию закладной с печатью о погашении залога от **.**,** (том 2 л.д. 225, 226 – заявления, том 2 л.д. 236, 237 – извещения, том 2 л.д. 242-246 - закладная).

Представитель ответчика ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в заявлении указал, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время держателем закладной является ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» (том 2 л.д. 236 – телефонограмма, том 2 л.д. 1-2 - заявление).

Представитель ответчика АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил (том 2 л.д. 240 - извещение).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения, просил принять обоснованное и законное решение (том 1 л.д. 99 – объяснения, том 2 л.д. 238-239 - извещение).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Согласно ст.25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст.77 ч.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

Как установлено ст. 352 п. 1 п.п.1, п. 2 абз. 2 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что **.**,** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере **.**,** рублей на срок **.**,** месяца под **.**,**% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... (том 1 л.д. 12-29).

Согласно разделу 7 кредитного договора, кредит обеспечен залогом предмета ипотеки и солидарным поручительством ФИО2

**.**,** между ВТА и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно указанному договору истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 6-10).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано истцами в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности с отметкой об ограничении права в виде ипотеки в силу закона от **.**,** (том 1 л.д. 11).

**.**,** Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** отсутствует, погашена полностью, договор закрыт (том 1 л.д. 32, том л.д. 180).

**.**,** ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства (том 1 л.д. 33-34).

Согласно ответу Банка от **.**,**, запрос о выдаче закладной в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору обрабатывается. Указано, что о готовности запрашиваемого документа истец будет проинформирован дополнительно (л.д. том 2 л.д. 195, 196).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**,** между Банком и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-2» заключен договор купли-продажи закладной № **. **.**,** между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-2» и ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» заключен договор купли-продажи закладных № **. В соответствии с договором № **, ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» приобрело закладную с номером государственной ипотеки № **. Указанные обстоятельства также подтверждаются отметками в закладной (том 2 л.д. 3-12, 13-140).

Также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) оказывает ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» услуги по обслуживанию закладных в соответствии с заключенным договором № ** от **.**,** (том 2 л.д. 142-179).

Согласно п. 2.2.4.2.1. договора № ** от **.**,** по обслуживанию закладных Банк ВТБ от имени ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» вправе взаимодействовать с залогодателями по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по закладным.

Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на **.**,**, ЗАО «Ипотечный агент Абсолют» переименовано на АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (том 2 л.д.215-221).

Как следует из представленной истцами копии закладной, обязательство перед АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обеспеченное ипотекой по кредитному договору № ** от **.**,** исполнено в полном объеме **.**,**. Закладная выдана истцам **.**,** (том 2 л.д. 242-246), что также подтверждается актом приема-передачи закладной от **.**,**, заключенным между ПАО ВТБ и истцом ФИО3 (том 2 л.д.227).

Таким образом, разрешая заявленные требования истцов по существу, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства истцов по кредитному договору № ** от **.**,** были погашены в полном объеме **.**,**, АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» как залогодержатель закладной на **.**,**, либо ПАО ВТБ как сервисный агент АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обязаны были незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, что не было сделано ответчиками на дату обращения с настоящим иском истцов в суд, то есть на **.**,**.

Вместе с тем, в настоящее время обязательство ответчиков перед залогодателями (истцами) по выдаче закладной исполнено, обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., прекращено **.**,**, что также подтверждается отметкой на закладной государственного регистратора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО ВТБ, АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» о прекращении ипотеки отказать.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не усматривает также оснований для взыскания в пользу истцов с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО ВТБ, АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.