Решение № 12-99/2017 от 8 января 2020 г. по делу № 12-99/2017

№12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 09 января 2017 года, согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в суд не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в дело материалы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 09 января 2017 года следует, что 06 января 2017 года в ... на ... ФИО1 проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД РФ.

В связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Факт нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1.Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела. Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, представленных в материалы дела административным органом, усматривается, что ФИО1 не выполнены требования об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, указанное подтверждается фотоснимками, на которых зафиксирован факт пересечения стоп - линии автомобилем ... на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что автомобиль ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Довод жалобы о том, что фотоснимки не позволяют установить факт проезда на запрещающий сигнал сфетофора, а также о том, что при проезде перекрестка горел зеленый свет с переходом на желтый по время совершения маневра опровергаются материалами дела и не ставит под сомнение событие административного правонарушения.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

...