Решение № 2-613/2017 2-7860/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-613/2017

№ 2-613/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 января 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» к П.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

П.О.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П.О.В. предоставлена кредитная карта, открыт счет №.

Согласно представленной банком выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком со счета списывалась комиссия за выдачу наличных денежных средств на общую сумму 9 042 рубля 54, комиссия за перевод денежных средств на сумму 601 рубль 44 копейки, а также плата за выпуск (перевыпуск) карты на общую сумму 6 000 рублей.

Истец полагает, что данные комиссии взимались банком незаконно и нарушают его права, как потребителя.

Учитывая изложенное, П.О.В. обратился в суд, прося признать незаконным списание ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета заемщика указанных комиссий и платы; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» 9 042 рубля в счет возврата комиссии за выдачу наличных денежных средств, 601 рубль 44 копейки в счет возврата комиссии за перевод денежных средств, 6 000 рублей в счет возврата платы за выпуск (перевыпуск) карты; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 978 рублей 78 копеек, неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 811 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с П.О.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты> открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного предложения П.О.В. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ему счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета. Карта П.О.В. была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в отделение банка.

С использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму 424 012 рублей 52 копейки. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность. Ее погашение должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. В счет погашения задолженности ответчиком внесено 296 920 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по внесению минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору и возврата всей суммы долга, направив П.О.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, банком начислена неустойка в соответствии с п<данные изъяты> Условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 053 рубля 42 копейки.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика П.О.В., задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 243 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг в сумме 327 921 рубль 68 копеек, проценты в сумме 53 302 рублей 02 копейки, комиссию за выпуск (обслуживание) карты в размере 6 000 рублей, комиссию за снятие наличных в сумме 130 рублей 50 копеек, комиссию за перевод денежных средств в сумме 35 рублей 56 копеек, плату за пропуск платежей в размере 9 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 162 053 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 792 рубля 43 копейки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску П.О.В., надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Представил письменные возражения относительно встречных исковых требований, согласно которым признает задолженность в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Начисленные платы и комиссии считает незаконными и просит в данной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях исковые требования не признал, встречные – поддержал, пояснил, что П.О.В., действуя своей волей и в своих интересах, лично обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, и для осуществления операций, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении П.О.В. также указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) являются действия банка по открытию ему счета карты.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств не противоречит закону, такая возможность закреплена в ч.5 ст.29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Комиссии правомерны в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающий для заемщика дополнительное благо. В Тарифном плане ТП 236/1 указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету банком взимается плата.

Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания которых отличаются друг от друга. По некоторым из них предусмотрено условие о взимание платы за выпуск и обслуживание карты. Данная плата также является самостоятельной финансовой услугой, поскольку карта предоставляет ее держателю дополнительные блага: позволяет осуществлять дистанционное управление банковским счетом, оплачивать товары и услуги, пополнять свой банковский счет, обналичивать денежные средства и др., предоставляет клиенту определенные преференции.

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету (в данном случае – операция по переводу денежных средств со счета на счет) прямо предусмотрена законодательством (ст.851 ГКРФ, ст. ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных П.О.В. основных исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения дополнительных требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты> открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

На основании указанного предложения П.О.В. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ему счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета. Карта П.О.В. была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в отделение банка.

С использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму 424 012 рублей 52 копейки. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность. Ее погашение должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. В счет погашения задолженности ответчиком внесено 296 920 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по внесению минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору и возврата всей суммы долга, направив П.О.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, банком начислена неустойка в соответствии с п.<данные изъяты> Условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 053 рубля 42 копейки.

Задолженность П.О.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Истцом по первоначальному иску не оспаривается факт заключения кредитного договора, размер основного долга и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, П.О.В. считает условия кредитного договора в части взимании комиссий за выпуск (перевыпуск) карты, снятие наличных денежных средств, за перевод денежных средств незаконными, нарушающими его права как потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В обоснование своих доводов П.О.В. ссылается на Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», полагая, что выпуск и обслуживание карты, снятие наличных денежных средств не является дополнительной услугой.

Вместе с тем, указанный довод истца основан на неверном толковании законодательства. Договор, заключенный между банком и П.О.В. по своей природе не является в чистом виде кредитным договором, а счет, открытый на имя П.О.В. не является ссудным. Выпущенная на имя П.О.В. карта не предназначена исключительно для целей предоставления заемщику и возврата им денежных средств. Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ имеет смешанную природу, он сочетает в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, а также договора возмездного оказания услуг. Возмездное оказание банком услуг клиенту заключается в предоставлении ему возможности совершать с использованием банковской карты осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях не только за счет кредитных средств банка, но и за счет собственных средств, вносимых на счет, пополнять свой счет, обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Таким образом, использование карты не связано непосредственно и не ограничено рамками кредитного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика по первоначальному иску АО «Банк Русский стандарт» о том, что обслуживание банковской карты, заключающееся, в том числе, в обеспечении безопасности операций, осуществляемых при помощи карты, создании и поддержании инфраструктуры, позволяющей клиенту осуществлять указанные операции, является дополнительной услугой банка. Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

По той же причине не противоречит закону и взимание комиссии за дополнительную услугу - выдачу наличных денежных средств. Клиент не был лишен возможности осуществлять при помощи карты безналичные расчеты, за которые комиссия не взимается. Условие же о размере комиссии за снятие наличных денежных средств (п.<данные изъяты> Тарифного плана №, л.д.<данные изъяты>) согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету (в данном случае – операция по переводу денежных средств со счета на счет) прямо предусмотрена законодательством (ст.851 ГКРФ, ст. ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным списания со счета истца, открытого в рамках договора о карте, комиссии за выдачу наличных денежных средств на общую сумму 9 042 рубля, комиссии за перевод денежных средств на общую сумму 601 рубль 44 копейки, платы за выпуск (перевыпуск) карты на общую сумму 6 000 рублей; о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу П.О.В. сумм удержанных плат и комиссий удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено факта неправомерного удержания АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств П.О.В., исковые требования в части взыскания в пользу заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, неустойки в соответствии со ст.28 Закона, штрафа в соответствии со ст.13 Закона являются производными требованиями от основных требований, в удовлетворении которых П.О.В. отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности П.О.В. составляет по основному долгу 327 921 рубль 68 копеек, по процентам – 53 302 рубля 02 копейки, комиссии за выпуск (обслуживание) карты – 6 000 рублей, комиссии заснятие наличных – 130 рублей 50 копеек, комиссии за перевод денежных средств – 35 рублей 56 копеек.

Размер задолженности в данной части проверен судом и признан верным, иного расчета задолженности ответчиком по встречному иску не представлено.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика по встречному иску П.О.В.

Кроме того, п.<данные изъяты> Тарифного плана ТП № (л.д.<данные изъяты>) предусмотрена плата за пропуск обязательных платежей. Истцом размер указанной платы рассчитан в сумме 9 800 рублей 00 копеек. Учитывая неоднократность и длительность пропуска очередных платежей, размер основного обязательства, суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой платы. Плата за пропуск платежей в размере 9 800 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с п.<данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 053 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает соразмерным взыскать с ответчика по встречному иску П.О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неустойку в размере 25 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.О.В. подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 792 рубля 43 копейки. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований П.О.В. отказать.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 327 921 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53 302 рубля 02 копейки, комиссию за выпуск (обслуживание) карты в размере 6 000 рублей, комиссию за снятие наличных в размере 130 рублей 50 копеек, комиссию за перевод денежных средств в размере 35 рублей 56 копеек, плату за пропуск платежей в размере 9 800 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, а всего 422 189 рублей 76 копеек.

Взыскать с П.О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина