Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-613/2017

мотивированное
решение

изготовлено 17.07.2017г.

Дело № 2-613/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного работником при исполнении рудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении рудовых обязанностей на сумму 89 247 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты>. С ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку в обязанности ФИО2 входило непосредственное обслуживание товарных и денежных ценностей. В результате документальной проверки было установлено, что ответчиком не сдано в кассу 89 247 руб. 34 коп. – общая сумма денежных средств, полученных ФИО2 как <данные изъяты> от покупателей, заключивших договоры на поставку товаров с ИП ФИО1

Истец – ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возращены суду с отметкой «отказ от принятия», что является надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был принят к ИП ФИО1 на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. 7).

В тот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей, бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимает меры е предотвращению ущерба, своевременно сообщает администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, ведет учет, составляет и предоставляет в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, а также участвует в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (л.д. 11).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора, при этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше установленной ТК РФ или иными федеральными законами.

Обязанность работника по возмещению работодателю материального ущерба регламентирована гл. 39 ТК РФ. По общему правилу работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В данном случае ответчик ФИО2 занимал должность, предусмотренную постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

С учетом изложенного, обязанность ФИО2 возместить в полном объеме ущерб, причиненный его действиями истцу, вытекает из закона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 не сдано в кассу 89 247 руб. 34 коп. - общая сумма денежных средств, полученных ФИО2 как коммерческим агентом от покупателей, заключивших договоры на поставку товаров с ИП ФИО1 Накладные за товар ответчиком не были представлены, товар на склад, либо денежные средства за реализованный товар не поступили.

Анализируя вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 89 247 рублей 34 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин