Апелляционное постановление № 22-137/2026 22-5391/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Курамшина Ю.К. № 22 –137/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Карпычевой Н.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мальцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал в отношении осужденной ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – адвоката Цыплянского Н.И., с возражениями государственного обвинителя Лашова А.В. на апелляционную жалобу, на постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, имеющей средне специальное образование, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- 22.04.2025 года Краснобаковским межрайонным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- заменено неотбытое наказание по приговору Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 22.04.2025 года в виде пяти месяцев и двадцать дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства - наказанием в виде лишения свободы сроком на 56 (пятьдесят шесть) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2025 года ФИО1 осуждена Краснобаковским межрайонным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области поступило представление начальника Семеновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» - подполковника внутренней службы ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Постановлением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 22.04.2025 года в виде пяти месяцев и двадцать дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства - наказанием в виде лишения свободы сроком на 56 (пятьдесят шесть) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же постановлением ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На ФИО1 возложена обязанность явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Кроме того, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1– адвокат Цыплянский Н.И. просит обжалуемое постановление отменить. Автор апелляционной жалобы считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебном заседании осужденная ФИО1 выразила несогласие с представлением уголовно-исполнительной инспекции и пояснила, что не выходила на работу по состоянию здоровья в силу имеющегося у нее заболевания – эпилепсии. Все невыходы на работу были в одно время, она искала другое место работы, в настоящее время находится в процессе трудоустройства, в связи с чем просила в удовлетворении представления отказать и дать ей возможность отбыть назначенное судом наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лашов А.В. находит постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года законным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу адвоката Цыплянского Н.И. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Мальцев Ю.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Карпычева Н.А., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе, исправительных работ на лишение свободы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Краснобаковского межрайонная суда Нижегородской области от 22.04.2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение Семеновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» дислокация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание в ИП С.А.В., отобрана подписка о явке в УИИ с отчетом о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ИП С.А.В. на должности разнорабочего (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из ИП С.А.В. поступило уведомление об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уважительных причин невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указала.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренное ст. 46 УИК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из ИП С.А.В. поступило уведомление об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уважительных причин невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указала.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренное ст. 46 УИК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из ИП С.А.В. поступила информация о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде исправительных работ так и не являлась <данные изъяты>

Согласно уведомлениям из ИП С.А.В. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренное ст. 46 УИК РФ, а именно за неявку на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренное ст. 46 УИК РФ, а именно за прогулы на рабочем месте в ИП С.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Семеновского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Нижегородской области», по состоянию на 28.10.2025 года ФИО1 отбыто 1 месяц 10 дней, к отбытию срок исправительных работ составляет 5 месяцев 20 дней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и находит их обоснованными и объективно подтвержденными.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, нарушала порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, что в совокупности свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденной ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой – либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание осужденной известно, материал рассмотрен судом первой инстанции с ее участием.

Принимая во внимание представленные данные о поведении осужденной ФИО1, безусловно свидетельствующие о ее злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления Семеновского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Нижегородской области» осуществляющей надзор за поведением ФИО1 является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства замены осужденной неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных документах.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Цыплянского Н.И. о том, что ФИО1 в настоящее время находится в процессе трудоустройства, не являются основанием для отмены состоявшегося в отношении нее судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – адвоката Циплянского Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 28 октября 2025 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 22.04.2025 года в виде исправительных работ - наказанием в виде лишения свободы сроком на 56 (пятьдесят шесть) дней, оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Цыплянского Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья: И.А. Потапова