Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-722/2018;)~М-714/2018 2-722/2018 М-714/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Кисельмана К.М.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 1 166 491, 31 рублей со сроком возврата в течение одного месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается долговой распиской, составленной заемщиком ФИО2 собственноручно. В установленный в расписке срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на ее банковскую карту 10 000 рублей в счет погашения долга, оставшаяся часть займа в размере 1 156 491,31 рублей не возвращена до настоящего времени. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик не исполнила принятое на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 1 156 491,31 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 491, 31 рублей, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства. На дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составляет 61 349,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, мотивированное тем, что для судебной защиты своих прав и интересов она вынуждена прибегнуть к профессиональной юридической помощи адвоката Кисельмана К.М., понесла расходы на оплату его помощи в сумме 60 000 рублей. Объем оказанной правовой помощи выразился в представительстве и защите ее интересов адвокатом Кисельманом К.М. непосредственно в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу, предоставлении юридических консультаций, изучении и анализе спорной правовой ситуации, имеющейся судебной практики, подготовке, составлении и предъявлении в суд искового заявления, расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебном представительстве по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и ходатайство о взыскании судебных расходов поддержала полностью по тем же основаниям, уточнив, что по состоянию на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 920,77 рублей. Пояснила, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в «<данные изъяты>» (АО) в размере 600 000 рублей, получила кредитные деньги и сразу же передала их ФИО2, расписку на передачу указанной суммы с ответчиком не оформляла. По данному кредиту ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ вносила ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ произвела последний платеж. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика взяла еще один кредит в ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом, включая страховку, в размере 474 920 рублей. Кредит в названной сумме ей был перечислен на банковскую карту, с которой денежные средства в размере 383000 рублей были сняты и сразу же переданы ответчику. По кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», ФИО2 был произведен только один платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 790 рублей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата долга по двум кредитам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила позже, в ДД.ММ.ГГГГ, когда сообщила о невозможности возврата денег в связи с их проигрышем. В расписке указана подлежащая возврату денежная сумма по двум кредитам в размере 1 166 491, 31 рублей с учетом подлежащих уплате ежемесячных процентов по кредитам, а также оплаченной ею страховки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула часть долга в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму долга возвращать отказывается. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с ответчика за несвоевременный возврат денежных средств.

Представитель истца Кисельман К.М. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, их размер составляет 75 920,77 рублей. Указал, что фактически денежные средства ответчику передавались по мере получения кредитов истцом. Между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 166 491,31 рублей, оформленный долговой распиской, подписанной обеими сторонами, по условиям которой ответчик взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы, состоящей из текущих платежей по двум кредитам на дату составления расписки и причитающихся процентов за пользование кредитом. Факт передачи денежных средств ответчику не оспаривался при проведении проверки ОВД. С учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части суммы долга в размере 10 000 рублей, просил взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму долга. За уклонение ответчика от возврата суммы долга, неправомерное удержание денежных средств просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы долга, установленный распиской, по день вынесения судебного решения, а также по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от явки в судебное заседание уклонилась дважды. Согласно ответу на судебный запрос ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Копия определения о досудебной подготовке с копией искового заявления и приложенных документов, направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации, а также судебная повестка возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Поданная ДД.ММ.ГГГГ судебная телеграмма не была доставлена ФИО2, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась получить судебную повестку по месту работы в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, в которой ФИО2 собственноручно указала на отказ от получения документов.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя Кисельмана К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Данная норма разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Из представленной истцом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 166 491,31 рублей, которую обязалась вернуть в течение 1 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что названная сумма была указана в расписке с учетом подлежащих уплате процентов за пользование суммами кредита по кредитным договорам, заключенным между ней с «<данные изъяты>» (АО) и ПАО «<данные изъяты>». Сумма подлежащих выплате процентов по обоим кредитным договорам включена в сумму долга. Кроме того, долговая расписка фактически была составлена не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 сообщила о невозможности возврата денег в связи с их проигрышем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с «<данные изъяты>» (АО) договор потребительского кредита №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., подписанных ФИО1

Истец в судебном заседании пояснила, что получила кредитные деньги в размере 600 000 рублей и сразу же передала их ФИО2, расписку на передачу указанной суммы с ответчиком не оформляла.

Данное обстоятельство не оспаривала ответчик при даче объяснений в ОМВД России по г. Югорску.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически истцом была передана ответчику в долг денежная сумма по названному кредитному договору в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключила договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с ПАО «<данные изъяты>» с лимитом кредитования в сумме 474 920 рублей.

ФИО1 пояснила, что указанный договор потребительского кредита она взяла по просьбе ответчика на погашение предыдущего кредита, взятого в «<данные изъяты>» (АО), лимит кредитования составляет 474 920 рублей, из них 383 000 рублей – сумма кредита, 91 920 рублей – страхование. Кредит ей был перечислен на банковскую карту, с которой денежные средства в размере 383 000 рублей были сняты и разу же переданы ответчику.

Судом было установлено, что фактически истцом была передана ответчику в долг денежная сумма по указанному договору потребительского кредита в размере 383 000 рублей.

Факт передачи денег в названной сумме подтвердила и ФИО2 при даче объяснения при проведении проверки ОМВД России по г. Югорску.

Всего ФИО1 передала ФИО2 по обоим кредитам 983 000 рублей (600 000р. + 383 000р.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Югорску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в связи с тем, что та попросила взять для нее два кредита на сумму 1 166 491,31 рублей, которые отказывается выплачивать.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В объяснении, данном в ОМВД России по г. Югорску ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оспаривала указанные истцом обстоятельства об оформлении ФИО1 двух кредитов для передачи ей денег в долг, а также получении денежной суммы от истца в размере 983000 рублей. Полученные в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на сайт компании «<данные изъяты>» для открытия счета на биржевой площадке указанного сайта компании и дальнейших биржевых торгов, и в дальнейшем осуществлялись биржевые торги с указанными денежными средствами. Кредит в «<данные изъяты>» она выплачивала до определенного момента, пока не начались финансовые трудности. Полученные от истца в ДД.ММ.ГГГГ деньги были переведены на сайт компании «<данные изъяты>» для открытия счета на биржевой площадке указанного сайта компании и дальнейших биржевых торгов, и в дальнейшем осуществлялись биржевые торги с указанными денежными средствами. Указанный кредит она один раз выплатила, но ввиду финансовых трудностей выплачивать кредит в дальнейшем не смогла. Она предупредила ФИО1, что не сможет выплачивать кредит, так как у нее серьезные финансовые трудности.

Материалами дела передача истцу ответчиком денежных средств в размере 1 166 491,31 рублей, равно как получение ФИО2 вышеуказанной денежной суммы не подтверждены.

Судом достоверно установлено, что фактически истцом была передана ответчику в долг денежная сумма в размере 983 000 рублей, из которых 600 000 рублей были переданы по кредитному договору, заключенному истцом и «<данные изъяты>» (АО), 383 000 рублей - по кредитному договору, заключенному истцом и ПАО «<данные изъяты>».

Учитывая, что долговая расписка составлена ФИО2 собственноручно, подписана ею лично, факт передачи денежных средств в размере 983 000 рублей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 983 000 рублей.

Вместе с тем, как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, по договоренности ответчик ФИО2 ежемесячно оплачивала кредит, заключенный с «<данные изъяты>» (АО), последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей в счет оплаты долга по данному кредитному договору от ответчика не поступало, кредитные обязательства несла она.

В судебном заседании установлено, подтверждается графиком погашения кредита и Выпиской по счету банковской карты ФИО1, что за период с момента предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения основного долга по кредитному договору была выплачена денежная сумма в размере 188 573 рубля.

Справка «<данные изъяты>» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 исполнены в полном объеме.

Учитывая частичное погашение ответчиком основного долга по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и «<данные изъяты>» (АО) в размере 188 573 рубля, суд приходит к выводу, что по данному кредитному договору с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 411 427 рублей (600 000р. – 188 573р.). Сумма уплаченных истцом процентов в счет исполнения кредитных обязательств не может быть взыскана с ответчика в рамках рассмотрения данного иска, поскольку данная сумма не являлась займом, фактически ответчику не передавалась. Исполнение обязательств по кредитному договору правомерно осуществлялось истцом, поскольку она являлась Заемщиком и обязана их исполнять.

Как пояснила ФИО1, по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», ответчиком был произведен один платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 790 рублей, который включает в себя основной долг и проценты.

Поскольку проценты по кредитному договору не подлежат взысканию с ФИО2, из общей суммы кредита подлежит вычету уплаченная ответчиком сумма основного долга в размере 5 632,95 рублей, отраженная в графике платежей ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы основного долга за один месяц, суд приходит к выводу, что по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>», с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 377 367, 05 рублей (383 000р. – 5 632,95р.).

В судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 427 482,53 рублей, в том числе: по основному долгу – 426 101,49 рублей, по процентам – 1 381,04 рублей, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» о наличии и состоянии задолженности по договору от 04.12.2018г., выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО1 часть долга в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается и отчетом по счету карты истца, выполненным ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая частичный возврат ответчиком суммы долга в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 778 794,05 рублей (377 367,05руб. + 411 427руб. – 10 000руб.). Доказательств возврата истцу суммы долга в указанном размере ответчик не представила, соответственно, своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03..07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ").

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Исходя из представленного истцом расчета процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 920,77 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 1 166 491,13 рублей. Ответчиком свой расчет процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Однако судом расчет процентов, представленный истцом, не принимается во внимание, поскольку в нем неверно определена сумма задолженности (1 166 491,13 рублей), судом установлен иной размер задолженности по договору займа в размере 778 794,05 рублей, из которого необходимо производить расчет процентов.

С учетом невозможности принятия расчета, представленного стороной истца, суд производит следующий расчет процентов, исходя из суммы задолженности в размере 778 794,05 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней): 778 794,50 руб. х 50дн. х 7,25%/365 = 7 734,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на банковскую карту истца 10 000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней): 768 794,50 руб. х 125дн. х 7,25%/365 = 19 088,21 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 768 794,50 руб. х 91дн. х 7,5%/365 = 14 375,40 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней): 768 794,50 руб. х 57дн. х 7,75%/365 = 9 304,51 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составляет 50 502,72 рублей. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ФИО2

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства полностью соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов по статье 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения, ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 778 794,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 502,72 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 60 000 рублей, подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, период судебного представительства, частичное удовлетворение исковых требований, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных истцом судебных расходов, природу спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 492,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 778 794 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 502 (пятьдесят тысяч пятьсот два) рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 778 794 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 февраля 2019 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.