Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-488/2016;)~М-440/2016 2-488/2016 М-440/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело №2-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) о признании решения и протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж при назначении пенсии периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карабаше Челябинской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным и назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) с заявлением о досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказала в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решение об отказе в установлении пенсии и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по полутора лет, так как разъяснением № 5 Министерства труда и социального развития РФ от 22 мая 1996 года определено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РФ». Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002 года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в качестве воспитателя <данные изъяты>, так как списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, указанное учреждение не предусмотрено;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в качестве учителя географии <данные изъяты>, так как согласно справке № и выписке из ИЛС ЗЛ в указанный период ФИО1 выполняла норму часов менее чем на 1 ставку рабочего времени, что противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. С данным решением истец не согласен, считает его неправомерным поскольку нарушены конституционные права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец с учетом уточнений истец просил признать не законным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) включить ФИО1 в трудовой стаж при назначении пенсии следующие периоды работы с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в качестве воспитателя <данные изъяты>;

- периоды работы в качестве учителя географии <данные изъяты>, включив в стаж работы:

- ДД.ММ.ГГГГ – командировка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица МКУ «УСЗН администрации Карабашского городского округа Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Закону РФ «Об образовании» действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях ни работников, в том числе в их праве на пенсию по выслуге лет (п.5 ст.55).

При определении права на досрочную пенсию по указанному подпункту применяется Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства №781 от 29 октября 2002 года, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные данным постановлением.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 20 января 2004 года при определении права на досрочную трудовую пенсию периоды работы до 01 ноября 1999 года могут засчитываться в стаж на соответствующих видах работ по Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06 сентября 1991 года, с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года – по Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999 года. При определении права на досрочную пенсию с учетом наименований должностей и учреждений определяется преимущественное (более выгодное) право гражданина на пенсию по одному из указанных порядков (вариантов) пенсионного обеспечения. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, основанием к отказу в назначении истцу досрочной страховой пенсии послужило не включение в трудовой стаж периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве воспитателя <данные изъяты>, так как Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, указанное учреждение не предусмотрено;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве учителя географии <данные изъяты>, так как согласно справке № и выписке из ИЛС ЗЛ в указанный период заявительница выполняла норму часов менее чем на 1 ставку рабочего времени, что противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница находилась на курсах повышения квалификации, ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы. Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002 года, не предусмотрена возможность зачета указанных отпусков в стаж на соответствующих видах работ;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно справке № 3, а также выписке из ИЛС ЗЛ в указанные периоды заявительнице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, а также имелись командировки. Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 516 от11 июля 2002 года, не предусмотрена возможность зачета указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Отказ во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в связи с тем, что наименование учреждения (<данные изъяты>) не было предусмотрено Списком №781, является неправомерным. Приведение наименования учреждения в соответствии со Списком являлось обязанностью администрации учреждения, что было сделано постановлением Администрации г.Карабаша № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что <данные изъяты> за время своего существования был переименован несколько раз: в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании приказа Главного управления образования №, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании постановления Главы г.Карабаша №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации г.Карабаша №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании Распоряжения главы Карабашского городского округа №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании постановления главы Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17). Однако профиль и специфика его не менялась никогда, в нем продолжала проживать и воспитываться одна и та же численность и категория детей. <данные изъяты> и <данные изъяты> были самостоятельным юридическим лицом, со своим Уставом и гербовой печатью, деятельность его финансировалась городским и областным бюджетом, бухгалтерский учет осуществлялся централизованной бухгалтерией <данные изъяты>. Суду представлены свидетельства о регистрации учреждения, Уставы, которыми подтверждены неизменность профиля учреждения, в том числе в спорный период (л.д.16, 20-83). Занятость истца педагогической деятельность в спорный период и её неизменное целевое направление в связи с изменением официального названия учреждения подтверждается трудовой книжкой, в которой отражена трудовая деятельность в качестве педагогического работника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101). Должность воспитателя, которую занимала истец на протяжении спорного периода, была заложена в утвержденных штатных расписаниях и тарификационных списках работников <данные изъяты>. Если штатные расписания подтверждают законное наличие в учреждении занимаемой должности, то тарификационные списки подтверждают собой трудовую деятельность конкретного лица в конкретной должности, в частности, трудовую деятельность ФИО1 в должности воспитателя. Суд соглашается с доводами истца о том, что нормы Конституции РФ предполагают правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. В соответствии со ст.39 Конституции гарантируется право на социальные гарантии и льготы, в том числе на пенсии за выслугу лет и придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему каким-либо образом положение гражданина, в том числе при назначении пенсии, неправомерно. Судом установлено, что данное учреждение независимо от наименования по своему профилю и специфике является образовательным учреждением <данные изъяты>. Учреждения такого профиля и должность истца были предусмотрены списками и включены в Список от 29 октября 2002 года № 781. Наименование учреждения приведено в соответствии со Списком Постановлением администрации г.Карабаша № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела установлено, что истец в спорные периоды работы в качестве учителя географии <данные изъяты> (14 ч.), также вела элективные курсы (1 ч.) и кружковую работу (3 ч.) полный рабочий день на ставку заработной платы, то есть 18 часов, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); тарификационным списком (л.д.15). Нахождение истца в служебных командировках и на курсах повышения квалификации подтверждаются выписками из приказов директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127, 128, 129, 130, 131). Таким образом, периоды работы истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж. Оценив все представленные доказательства и установив, что на момент обращения истец имела необходимую продолжительность стажа 26 лет 0 месяцев 11 дней, суд считает право истца на назначение пенсии по п.19 ч.1 ст.30 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникшим (с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ), а отказ в назначении пенсии неправомерным. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) о признании решения и протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж при назначении пенсии периодов работы, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя географии <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в служебных командировках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ с момента её обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий: