Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 11 сентября 2017 года.

полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207880,06 рублей, из них просроченный основной долг 150696,55 рублей, просроченные проценты 35997,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1949 рублей, неустойка за просроченные проценты 2144,55 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 17092,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11278,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> обратился ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207880,06 рублей, из них просроченный основной долг 150696,55 рублей, просроченные проценты 35997,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1949 рублей, неустойка за просроченные проценты 2144,55 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 17092,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11278,80 рублей, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 193000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. П.2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 207880,06 руб. из них 150696,55 руб. - просроченный основной долг, 35997,26 руб. - просроченные проценты, 1949,75 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2144,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, 17092,70 – срочные проценты на просроченный основной долг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке предусмотренные законом и договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207880,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11278,8 руб. Просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России». На данный момент у него в этом банке имеется не погашенный кредит: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с 2014 года и до декабря 2015 года, оплачивал кредит регулярно. Просрочек не возникало. Вследствие непредвидимых обстоятельств: кризиса экономики РФ, падения курса рубля, действия третьих лиц - работодателей у него появились финансовые трудности вследствие снижения заработной платы, и в дальнейшем потери работы. Невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, которого он не мог предвидеть и предотвратить. Он принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. По его заявлению была проведена реструктуризация его долгов перед ОАО «Сбербанк России». Но это ему не помогло. На сегодня он физически не в состоянии платить положенные суммы. Он одинок. Бывшая супруга отказалась ему помогать гасить кредиты, хотя деньги пошли на покупку автомобиля, который остался у нее и на ремонт ее дачи и квартиры тещи. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ПАО «Сбербанк России» заявление с просьбой для истребования долгов подать на него в суд. Но ПАО «Сбербанк России» либо вследствие умысла или неосторожности выполнил его просьбу только через девять с лишним месяцев. Тем самым нанес ему значительный финансовый ущерб. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просит считать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину. Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении текущих исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № ФИО2, действующей на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 193000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия кредитования. Кредитором была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов на 2 месяца, увеличен срок кредитования до 84 месяцев, погашение долга по кредиту осуществляется в соответствии с Графиков платежей №.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить Кредитору 193000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора аннуитетный платеж должен был производиться, не позднее 07 числа платежного месяца: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4630,51 руб.

Однако ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи, с чем по данному кредиту возникла задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п.п.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – ОАО «Сбербанк России», передав ФИО3 денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ответчик, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, принял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по договору и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи, с чем по данному кредиту возникла задолженность. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 207880,06 руб. из них 150696,55 руб. - просроченный основной долг, 35997,26 руб. - просроченные проценты, 1949,75 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2144,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, 17092,70 – срочные проценты на просроченный основной долг.

В связи с изменениями законодательства с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчика ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору в размере 207880,06 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ФИО1 нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед Банком возникла задолженность.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование, в связи, с чем Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» правомерно требует расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Довод ответчика о том, что долг по кредитному договору должен быть уменьшен, так как расчет исковых требований по взысканию кредитной задолженности должен быть произведен с учетом крайней даты ДД.ММ.ГГГГ – даты его обращения с заявлением с просьбой об истребовании долгов через суд не принимает по следующим основаниям.

В силу действующих гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обращение в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании с должника кредитной задолженности является правом Банка.

На основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 2 той же статьи правила ее пункта 1 соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статьей 406 ГК РФ, кроме того, установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 той же статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и это не оспаривается. Обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов брал на себя заемщик на основании заключенного с ним договора.

Вины и просрочки кредитора в неисполнении ответчиком условий договора и применении в связи с этим указанных норм материального права не усматривается. Так суду не представлены доказательства вины кредитора в неисполнении должником обязательства по возврату кредитных средств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и определение размера до которого снижается неустойка, является прерогативой суда.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка была начислена в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, а также учитывая длительность просрочки, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, не имеется.

Размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной Банком ко взысканию суммы задолженности не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является.

В связи с указанным суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину (кризис экономики РФ, потеря работы) не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают сторону заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11278,80 руб.

Судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 11278,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207880 рублей 06 копеек, из них просроченный основной долг 150696,55 рублей, просроченные проценты 35997,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1949 рублей, неустойка за просроченные проценты 2144,55 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 17092,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму оплаты государственной пошлины в размере 11278 рублей 80 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: