Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 сентября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Савенковой Е.А.,

при секретаре: Стегачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующего от имени несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском о признании обременения отсутствующим.

В обосновании заявленных требований они указали, что 01 декабря 2016 года по договору купли-продажи они приобрели у ФИО8 квартиру по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости был куплен ими с использованием средств материнского капитала.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 07.12.2016 г., при этом также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на том основании, что по условиям договора денежные средства материнского капитала перечисляются ГУ УПФР в г. Моршанске и Моршанском районе на счет продавца в течение двух месяцев после подачи заявления о распоряжении этими средствами в территориальный отдел Пенсионного Фонда РФ.

Указанное условие договора выполнено, денежные средства полностью перечислены на счет продавца.

Однако снять обременение в настоящее время не представляется возможным по причине смерти ФИО8, умершего 13.02.2017 г.

Истцы знакомы с наследниками покойного, мамой ФИО4 и родной сестрой ФИО5. Есть ли у него еще наследники им неизвестно.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ином порядке кроме как по решению суда, снять обременение невозможно истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просят суд: признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 13.02.2017 г., на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> прекратить запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 13.02.2017 г. в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске просила суд признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 13.02.2017 г., на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> прекратить запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 13.02.2017 г. в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО3 действующий от имени несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. При подачи иска ФИО3 просил суд гражданское дело по его иску рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В предыдущем судебном заседании ФИО5 против удовлетворения требований истцов не возражала, подтвердила то обстоятельство, что на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> проданную ФИО8 они не претендуют. От ФИО7, ФИО6 имеются заявления из которых следует, что они просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующего от имени несовершеннолетнего ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 53 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 г. также разъясняет, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 года между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующего от имени несовершеннолетнего ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> По условиям договора, квартира оценена сторонами в <данные изъяты>, которые должны быть оплачены путем безналичного перечисления денежных средств отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации из федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданного 21 января 2014 года ГУ-Управление ПФР в городе Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области на имя покупателя – ФИО1 на счет продавца – ФИО8. Стороны определили, что до выполнения условий вышеуказанного пункта договора по окончательному расчету за отчуждаемую недвижимость, квартира находится в залоге у Продавца.

Согласно свидетельству о смерти серия <...> выданного Органом ЗАГС Москвы № 54 Многофункциональный центр представления государственных услуг района Северное Медведково от 17 марта 2017 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.02.2017 года о чем составлена запись акта о смерти № 207.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ после смерти ФИО8 являются дочь наследодателя ФИО6, мать наследодателя ФИО4, супруга наследодателя ФИО7, которые исковые требования признали.

До смерти продавца ФИО8 заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обременения отсутствующим в связи со смертью продавца ФИО8 - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на объект права квартира, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Прекратить запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.02.2017 года, в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято Моршанским районным судом в окончательной форме: 29 сентября 2017 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова