Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело №2-285/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Кузьмичевой Ж.В.,

с участием представителя истца адвоката Позднякова А.Ю., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 99 000 рублей, в счет приобретения квадроцикла у ФИО3 в связи, с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Поздняков А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, возражений относительно исковых требований не заявила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого - либо имущества.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 с карты № на карту № принадлежащую ответчику ФИО2 произведен денежный перевод на сумму 99 000 рублей.

В данном случае факт перечисления безналичным путем на имя ответчика денежных сумм подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком ФИО2.

ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возвращении денежных средств ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств, за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, отсутствия доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований дл получения ответчиком и удержания у себя денежных средств в размере 99 000 рублей, и приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Ответчиком ФИО2 не доказано отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца ФИО1, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за представительство в суде по данному гражданскому делу оплатил адвокату Позднякову А.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Представитель истца адвокат Поздняков А.Ю. действовал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 99 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: