Апелляционное постановление № 22-4761/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-691/2023

Судья – Мартыненко С.А. Дело 22-4761/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката ...........6

осужденного ...........1

адвоката, в защиту интересов осужденного ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту осужденного ...........1, на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее образование, холост, ранее не судимый,

осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу. ...........1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...........1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (ФЗ от .......... № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 26.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №1 сумма имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 390 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, сторона защиты полагает, что назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. При определении размера наказания суд не в полной мере учел, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести; полное признание своей вины, принесение искренних извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; положительные характеристики по месту жительства, оказание благотворительной помощи Сочинскому специализированному дому ребенка; отсутствие ранее судимости, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, социализирован, имеет постоянное место жительство в ............, изъявил полную готовность возместить потерпевшему причиненный вред в размере, определенным судом. Совокупность указанных обстоятельств позволяла суду первой инстанции применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ...........6, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагают, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........5 помощник прокурора ............ ...........7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 подержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........8, потерпевший Потерпевший №1, его представитель ...........6 просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.73, 307 УПК РФ, суд первой инстанции подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку, и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, тщательно проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Все доказательства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом решении.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.

Как следует из протокола судебного заседания, судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении ...........1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно отнес – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, не вступивший в законную силу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В ходе апелляционного рассмотрения стороной защиты были представлены квитанции о перечислении потерпевшему денежных средств, подтверждающие добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления.

Довод о том, что это не добровольное возмещение вреда, а исполнение приговора в части гражданского иска, судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворен, так как принудительному исполнению подлежат только вступившие в силу решения суда. Из материалов дела следует, что осужденный и потерпевший не оспаривали размер причиненного вреда и сумму компенсации его. Возмещение именно той суммы, что указана судом в приговоре, не свидетельствует о не добровольности возмещения вреда причиненного преступлением, а указывает именно на полное возмещение вреда установленного в суде, добровольно до вступления приговора в законную силу. Перевод денежных средств со счета матери осужденного, также не указывает на отсутствие добровольности возмещения причиненного вреда, при этом закон не связывает понятие возмещения с перечислением денежных средств именно самим осужденным.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

При постановлении приговора суд первой инстанции не учел положительные характеристики осужденного, оказавшего материальную помощь ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики ........» (т.1 л.д.149), а также положительную характеристику с места жительства (т.1 л.д.148). Довод потерпевшей стороны о малозначительности оказания помощи в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как факт оказания помощи имеет место, а её размер не влияет на вывод о положительных качествах личности осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от .......... ........-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Таким образом, мнение потерпевшего при назначении осужденному наказания согласно положениям ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, не является обязательным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента совершения преступления, ...........1 других преступлений не совершал, к ответственности не привлекался, что указывает на необоснованность назначения отбывания наказания в колонии общего режима.

Таким образом, назначенное наказание ...........1 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом установленных всех обстоятельств в совокупности, подлежит смягчению.

При этом, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях.

Санкция по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет.

Преступлениями средней тяжести, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения для отбывания ...........1 наказания назначен не в соответствии с требованиями уголовного закона в исправительной колонии общего режима.

Для назначения указанного судом первой инстанции вида исправительного учреждения, необходимо в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ мотивировать свое решение, которое отсутствует в вынесенном приговоре, так как судом лишь перечислены обстоятельства, подлежащие учету, но не приведены конкретные данные и обстоятельства, которые могли бы служить основанием для такого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Признать смягчающим наказание ...........1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Назначенное ...........1 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.751 УИК РФ к месту отбывания наказания ...........1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде лишения свободы ...........1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ (ФЗ от .......... № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда