Решение № 12-113/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2020

Копия: Дело № 12-113/2020

16RS0045-01-2020-000267-69


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, направить административный материал на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД по РТ для устранения процессуальных нарушений. В обосновании жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что он управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком, а именно отсутствуют доказательства замера расстояния до государственного регистрационного знака, показания свидетелей. Кроме того, его ходатайство о приглашении защитника инспектором ДПС и заявление об отводе должностного лица оставлены без рассмотрения, соответствующие определения не вынесены, что является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. При этом указали, что кроме протокола об административном правонарушении и постановления никакие процессуальные документы не составлялись. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, посчитали возможны применить в отношении него предупреждение. Кроме того, считают, что у инспектора ГИБДД была личная заинтересованность, поскольку он изначально объявил ему, что ему будет назначено наказание в виде штрафа. Заявление ФИО1 об отводе инспектора рассмотрено не было, имело место нарушение его права на защиту. Также пояснили, что соответствующие замеры не производились, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена. Просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно примечанию к статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: составленным в присутствии понятых протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в присутствии понятых было определено, что у автомобиля под управлением ФИО1 нечитаемые государственные номера, а также иными материалами дела.

Согласно исследованных в судебном заседании фотографий, представленных из ГИБДД, государственный регистрационные знаки у автомобиля «ВАЗ 21093» не читаемые.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1, а также его представителя в судебном заседании, о том, что материалы дела не содержат доказательств его вины, инспектор ДПС мог ограничиться предупреждением, однако вынес обжалуемое постановление, поскольку имел личную заинтересованность, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Наказание назначено с учетом совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов