Приговор № 1-495/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-495/2018

Суд №1-495/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 16 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Гаврилович С.С., представившей удостоверение № 454 и ордер № 193499, ФИО4, представившей удостоверение № 414 и ордер № 199252, потерпевшего ФИО1., при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

...,

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата>, но не позднее <дата>, ФИО3, находясь на территории автозаправочной станции ООО «...», расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил знакомому ФИО2 совершить тайное хищение 15 металлических поддонов, находящихся у здания «...», расположенного по <адрес> на что последний дал свое согласие, т.е. ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом договорились, что металлические поддоны они похитят в разные дни с целью сокрытия факта кражи.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО5 и ФИО2 в период времени с <дата>, но не позднее <дата> на автомашине «Газ 2752 «Соболь» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 подъехали к зданию «...», расположенном по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно и помогая друг другу, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, осознавая, что своими умышленными действиями они совершают общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, свободным доступом, тайно похитили принадлежащее ИП «...» 8 металлических поддонов стоимостью 550 рублей каждый, а всего на общую сумму 4400 рублей, которые совместно погрузили в автомашину, принадлежащую ФИО5, после чего на ней с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, реализовав их <дата> по значительно заниженной стоимости в пункте приема металлолома ООО «...», расположенного по <адрес>.

Они же, действуя по предварительному сговору в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических поддонов, принадлежащих ИП «....» в период времени с <дата>, но не позднее <дата> на автомашине «Газ 2752 «Соболь» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 подъехали к зданию «...», расположенном по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно и помогая друг другу, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, осознавая, что своими умышленными действиями они совершают общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, свободным доступом, тайно похитили принадлежащее ИП «....» 7 металлических поддонов стоимостью 550 рублей каждый, а всего на общую сумму 3850 рублей, которые совместно погрузили в автомашину, принадлежащую ФИО5, после чего на ней с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, реализовав их <дата> по значительно заниженной стоимости в пункте приема металлолома ООО «...», расположенного по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному преступному сговору между собой, тайно похитили 15 металлических поддонов, тем самым причинив своими умышленными совместными действиями ИП «....» материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2, каждый заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное их защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявленные ходатайства поддержали, каждый, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде ФИО3 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, с квалификацией своих действий согласны.

Обвинение, с которым согласен каждый подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО3 и ФИО2 квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как вмененный излишне и не подтвержденный материалами уголовного дела. Дополнительного исследования данные обстоятельства не требуют.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личности ФИО3 и ФИО2, состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, характер и размер причинённого вреда, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 и ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, у ФИО6 также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Характеризующий материал на ФИО2 носит удовлетворительный характер, он по месту жительства (участковым инспектором) характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Характеризующий материал на ФИО3 носит удовлетворительный характер, он по месту жительства (участковым инспектором) характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд рассмотрел ходатайство стороны защиты ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. характеризуется он удовлетворительно, в 2017-2018 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка. При таких обстоятельствах, суд не находит считать возможным, что ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, учитывая характер совершенного деяния, данные о личности каждого подсудимого, состояние их здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание их возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для снижения категории тяжести преступления и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на ФИО3 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии приемосдаточных актов, копии страниц журнала учета - хранить в деле, 8 металлических поддонов, выданных на ответственное хранение – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.

Копия верна: