Постановление № 5-563/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-563/2019

Дело № 5-563/2019

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, ведущего специалиста –эксперта территориального отдела в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах ФИО4 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, т.к. при проведении внеплановых мероприятий по надзору было обнаружено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <...> осуществляется реализация мяса и мясной продукции с нарушением требований санитарного законодательства РФ, а именно у продавца ИП ФИО2 отсутствует медицинская книжка, а в образцах проб, взятых с рук продавца ФИО2, с разделочной доски «М.С.», с ножа «М.С.», с ножа «П.С.», с лотка для мяса обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал факт осуществления деятельности, связанной с продажей мяса и мясной продукции в отсутствие медицинской книжки, пояснив, что ранее она у него имелась, но на момент проверки найти медицинскую книжку он не смог. ФИО2 указал, что в настоящее время он прошел медицинское обследование и скоро получит новую медицинскую книжку. Кроме того, ФИО2 пояснил, что согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ на руках работника ФИО2, на ноже для мяса, ноже для курицы, лотке и разделочной доске БГКП не обнаружено.

Ведущий специалист –эксперт территориального отдела в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах ФИО4, составившая протокол об АП, в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки у ИП ФИО2 были выявлены нарушения ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР №, а так же ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.14, п.13.1, п. 13.2, п. 14.1 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах в соответствии с осуществляемой ими деятельностью лежит обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч.1 ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР № изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 9.14 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (п.13.1 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (п.13.2 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Согласно п. 14.1 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01 руководитель организации торговли обеспечивает в т.ч. выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника и др.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах. Указанная деятельность осуществляется им по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РО в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия человека, в ходе которой установлено, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО2 осуществляется реализация мяса и мясной продукции с нарушением требований санитарного законодательства РФ, а именно:

- в образцах проб, взятых с рук продавца ФИО2, с разделочной доски «М.С.», с ножа «М.С.», с ножа «П.С.», с лотка для мяса обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что является нарушением ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880;

- у продавца ИП ФИО2 отсутствует личная медицинская книжка, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.14, п.13.1, п.13.2, п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Данные нарушения характеризуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Установив факт осуществления ИП ФИО2 своей деятельности с нарушением ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.14, п.13.1, п.13.2, п.14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Азовском, Зерноградском, <адрес>х ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ИП ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, считаю, что ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с реализацией мяса и мясной продукции, должен был не только знать о существовании обязанности соблюдать требования ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.14, п.13.1, п.13.2, п.14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако этого сделано не было, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний №.04.2-2942-Б от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что ИП ФИО2 при осуществлении своей деятельности было допущено нарушение требований санитарного законодательства РФ, считаю возможным квалифицировать действия ИП ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, тот факт, что до настоящего времени нарушения законодательства в части получения ФИО2 медицинской книжки, не устранены, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и прихожу к выводу о необходимости назначения ИП ФИО2 наказания в виде приостановки его деятельности сроком на 10 суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, учитывая положения абз.2 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ и тот факт, что до настоящего времени нарушения требований санитарного законодательства РФ ИП ФИО2 не устранены, полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова