Приговор № 1-414/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головатой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.04.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошел к домовладению, расположенному по адресу: ул. Профсоюзная, д. 15, г. Миллерово, Ростовской области, принадлежащему Потерпевший №1, перелез через забор, убедившись, что летняя кухня заперта и в ней никого нет, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного во дворе металлического лома сорвал навесной замок, запирающий входную дверь, через которую незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу «Forward FGS - 4504 Ноmе», бывшую в употреблении, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил в судебном заседании, что он приобрел бензопилу за 300 рублей в испорченном состоянии, отремонтировал и продал за 1500 рублей мужчине – таксисту, а у ФИО10 бензопилу он не похищал.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшей, согласно которым ФИО1 периодически занимал у них деньги и оставался ночевать. 10.04.2019 примерно в 18 часов 00 минут к ним домой снова пришел ФИО1 с просьбой занять 30 рублей, но они выгнали его. 11.04.2019 примерно в 09 часов 00 минут они с сыном увидели сломанный навесной замок на двери летней кухни, обнаружили, что там отсутствует бензопила «Forward» оранжевого цвета. Они предположили, что бензопилу похитил ФИО1, так как кроме него к ним никто не приходил, и он знал, где находится бензопила. Эту бензопилу она покупала у ФИО1 в марте 2019 года. За бензопилу она заплатила тому 4000 рублей. (т 1 л.д.33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, согласно которым с марта 2019 года у них иногда оставался с ночевкой ФИО2. В марте 2019 года к ним пришел ФИО2 и предложил купить у него бензопилу в корпусе оранжевого цвета, мама купила у него бензопилу за 4000 рублей. Приобретенную бензопилу они положили в летней кухне домовладения, которую закрывали на навесной замок. 10.04.2019 примерно в 18 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 с просьбой занять 30 рублей, они ему отказали. 11.04.2019 примерно в 09 часов 00 минут они вышли во двор домовладения и увидели сломанный навесной замок на двери летней кухни, обнаружили, что отсутствует бензопила «Forward» оранжевого цвета. Они подумали, что бензопилу похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он приобрел у подсудимого бензопилу за 1500 рублей. Он спросил, откуда бензопила, на что тот ответил, что это его собственная бензопила.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 10.04.2019 по 09 часов 00 минут 11.04.2019 неустановленное лицо сорвало навесной замок на летней кухне во дворе домовладения № 15 по ул. Профсоюзная, г. Миллерово, откуда похитило бензопилу стоимостью 4000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость бензопилы «Forward FGS - 4504 Ноше» составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 г., согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенной по адресу: <...>. Вход в кухню осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, имеет повреждение в области навесного замка в виде отогнутых дуг, из помещения кухни пропала бензопила (т.1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ул. Некрасова, д. 51, г. Миллерово, Ростовской области с участием Свидетель №2, у которого была обнаружена и изъята бензопилы «Forward FGS - 4504». Свидетель №2 пояснил, что указанную бензопилу он купил за 1500 рублей у незнакомого мужчины (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бензопила «Forward FGS - 4504», в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 35-36);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бензопилы «Forward FGS -4504», похищенной ФИО1 из домовладения Потерпевший №1 по адресу: ул. Профсоюзная, д. 15, г. Миллерово, Ростовской области (т. 1 л.д. 37);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала бензопилу «Forward FGS - 4504», которая была похищена у нее 11.04.2019 (т.1 л.д. 38-41);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении бензопилы «Forward FGS - 4504» (т. 1 л.д.43);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО1, который продал ему бензопилу «Forward FGS - 4504» за 1500 рублей (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, опровергнув показания ФИО1 (т.1 л.д. 68-70).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно оценивает показания потерпевшей, свидетелей, указанные выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Доводы подсудимого о своей невиновности суд объективно суд расценивает как избранную им линию защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается всей совокупностью представленных доказательств обвинения. Суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания потерпевшей ФИО10, поскольку они последовательные, подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО10, так и протоколом принятия устного заявления потерпевшей, протоколом очной ставки, где ФИО10 также подтвердила свои показания. В связи с чем суд находит вину подсудимого в хищении бензопилы доказанной, а представленные доказательства обвинения достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.09.2019, согласно которому в период инкриминируемого деяния <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 120-121).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанного выше действия, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим <данные изъяты>

В связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим вину подсудимого обстоятельством.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 09.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные подсудимого.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела. Также суд учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.11.2018 и путем частичного присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.11.2018, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному делу: - бензопилу «Forward FGS - 4504 Ноте» - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко