Апелляционное постановление № 22-771/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Ромашова А.И. Дело № 22-771/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

27 апреля 2026 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Карпова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Белозерова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 25.02.2026, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области в отношении

ФИО1, /__/,

о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 17.12.2025 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области М. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, ссылаясь на уклонение осужденной от получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания и невозможность установления ее местонахождения.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ ФИО1 заменено лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с решением суда, указывает, что не явилась за предписанием так как заболела, но в больницу не обращалась; после выздоровления уехала на заработки, в известность сотрудников УФСИН не поставила так как не имеет телефона; работала не официально, поскольку на официальную работу ее не берут; на учет в центр занятости встать не может, поскольку не имеет прописки; в содеянном раскаивается. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Кранбихлер А.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что после оглашения приговора 17.12.2025 ФИО1 разъяснена обязанность явки в УФСИН России по Томской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, и она ознакомлена с ответственностью за уклонение от получения предписания под расписку.

22.01.2026 приговор в отношении ФИО1 поступил в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области.

27.01.2026 ФИО1 проверена по месту жительства, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 29.01.2026, ФИО1 по вызову не явилась. 29.01.2026 ФИО1 проверена по месту жительства, осужденная дома не находилась, хозяин дома Д. сообщил, что не видел ФИО1 около двух недель, что следует из его объяснения от 29.01.2026.

05.02.2026 ФИО1 доставлена в исправительный центр для отбывания наказания сотрудниками розыска оперативного отдела УФСИН России по Томской области. В этот же день ФИО1 даны объяснения, согласно которым она вину признала, пояснила, что не явилась за предписанием для дальнейшего следования к месту отбывания наказания по причине халатности, без уважительных причин, все это время /__/ по разным адресам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что осужденная ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, и принято правильное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденная ФИО1 факт уклонения от получения предписания не оспаривала, с представлением согласилась.

Доказательства уважительности причин, в связи с наличием которых ФИО1 не могла отбывать наказание в виде принудительных работ, не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 53.1 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимость назначения в отношении осужденной исправительной колонии общего режима судом мотивирована, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 об определении к отбыванию наказания колонии-поселение.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 25.02.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

А.В. Карпов