Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

г. Ступино Московской области 19 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Константиновой Н.А., адвоката АК № 1615 АП Московской области Тимошиной Е.В., действующей на основании ордера № 56 от 19.09.2017 года, при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области о прекращении права пользования квартирой, о выселении из квартиры, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 42), к ФИО2 и отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из квартиры, расположенной по указанному адресу; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры по указанному адресу.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо неё в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым она ранее состояла в браке. Брак между ними расторгну на основании решения суда от 06.9.2016 года. При этом на момент приобретения в собственность квартиры на основании договора купли-продажи ответчик ФИО2 не являлся членом её семьи, был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущим собственником квартиры. Каких-либо соглашений между сторонами по поводу пользования спорной квартирой не заключалось. Фактически в квартире по месту регистрации ответчик ФИО2 не поживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 в спорной квартире по месту регистрации не проживает; место фактического проживания ФИО2 ей не известно. Поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, она запретила ему проживание в квартире и пользование жилым помещением.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Скольцов А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика ФИО2, последнему определением Ступинского городского суда Московской области от 11.09.2017 года назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. 30).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тимошина Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира площадью 37,8 км. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04.05.2017 года, принадлежит истице ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. <...>, 23-26).

Право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 05.06.2017 года.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке.

18.10.2016 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён на основании решения мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.09.2016 года (л. д. 18).

Согласно представленной выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1 и ответчик ФИО2 (с 22.03.2016 года) (л. д. 16).

При этом ответчик ФИО2 был вселён в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нём предыдущим собственником квартиры – ФИО3

Таким образом, на момент приобретения истицей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 не являлся членом её семьи, поскольку ранее брак между ними был прекращён в установленном порядке.

Указанное жилое помещение не является имуществом, совместно нажитым сторонами в период их брака.

Никаких соглашений относительно пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось; расходы по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО2 не несёт.

Ответчик ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает, не пользуется ей, поскольку истица ФИО1 запрещает ему это делать из-за злоупотребления им алкогольными напитками.

Факт не проживания ФИО2 в квартире по месту регистрации подтверждается актом от 24.07.2017 года, составленным управляющей компанией (л. д. 17).

Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истице жилом помещении без наличия законных к тому оснований нарушает имущественные права ФИО1 как собственника квартиры.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин