Решение № 2-1396/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-1396/2017;) ~ М-1418/2017 М-1418/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2-84/2018(2-1396/2017)

Поступило 02.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Тогучинского района Новосибирской области Кузьминых Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24.08.2017 г. ФИО2 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно вышеуказанному приговору, ответчик 30.03.2017 года около 22 часов, находясь на <адрес> около <адрес>, умышленно, из неприязненных отношений нанес ему один удар топором по голове справа, причинив ему телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран лобной области справа, верхнего и нижнего век правого глаза, перелома скуловой кости со смещением, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью

Все указанные телесные повреждения образовалась в результате преступных действий ответчика и состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и данное обстоятельстве установлено приговором суда. В результате совершенного преступления и полученных травм ему был причинен моральный вред.

В связи с полученными телесными повреждениями, которые относятся к категории средней тяжести, он длительное время испытывал сильную физическую боль, тяжелые нравственные страдания, связанные с причиненными травмами, а именно длительное время в связи с переломом скуловой кости не мог нормально принимать пищу, до настоящего времени бывают сильные головные боли, он не мог заниматься своими повседневными делами, учитывая требования разумности и справедливости, способ причинения ему телесных повреждений который мог привести к летальному исходу, а также материальное положение ответчика, причиненный ему моральный вред он оценивает в 100.000 рублей.

Для защиты своих законных прав и интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату и за оказанные услуги он заплатил 3.000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение морального вреда 100.000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 3.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, ему назначено наказание, и он его исполняет. Согласен, что нужно возместить моральный вред, заявленную сумму считает завышенной, согласен на возмещение 20.000 руб., т.к. он не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, выплачивает алименты на содержание ребенка, расходы на составление искового заявления являются завышенными.

Старший помощник прокурора Кузьминых Л.И. полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав стороны, учитывая мнение старшего помощника прокурора Кузьминых Л.И., суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24.08.2017 г. ФИО2 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Судебным разбирательством установлено, что истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в сильных физических болях, в невозможности длительное время в связи с переломом скуловой кости нормально принимать пищу, в сильных головных болях, связанных с неправомерными действиями ответчика.

Данные обстоятельства являются основанием, в силу ст. 151 ГК РФ, для компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей являются завышенными, доводы истца документально не подтверждены. Учитывая имущественное и семейное положение ответчика, который не возражает против взыскания морального вреда, не трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 28 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция на оплату адвокатских услуг, из которой следует, что за составление искового заявления было оплачено 3.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, учитывая, что адвокат составил исковое заявление, а также что исковые требования удовлетворены частично, считает, что судебные расходы ФИО1 по оплате услуг адвоката следует признать завышенными и в разумных пределах следует взыскать с ответчика 2.000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 28.000 руб., расходы на составление искового заявления 2.000 руб., а всего взыскать 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В.Краснова