Решение № 2-4070/2017 2-4070/2017~М-4236/2017 М-4236/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4070/2017

решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года

дело № 2-4070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: кредитному договору <***> от 27.09.2011, рассчитанной по состоянию на 18.05.2017, в сумме 989 144 руб. 10 коп., из которых: 778 991 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 146 666 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 46 086 руб. 03 коп. – пени; 17400 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование, кредитному договору, <***> от 23.10.2012, рассчитанной по состоянию на 18.05.2017, в сумме 1 026 346 руб. 90 коп., из которых: 588 785 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 210 782 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 226 777 руб. 94 коп. – пени; расходы по уплате госпошлины в размере 18 277 руб. 46 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который с требованиями иска не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать во взыскании процентов за период, который был до 04.07.2014; в остальной части к штрафным санкциям просил применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с тяжелой материальной ситуаций ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, копию искового заявления с приложенными документами получил посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком 27.09.2011 заключен кредитный договор <***> путем подписания согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 27.09.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 21,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил); 23.10.2012 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с уплатой 17 % годовых путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24».

В соответствии с Кредитными договорами, Заёмщик был обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование овердрафтом (кредитом). Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 ГК РФ при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, по кредитному договору <***> составила 989 144 руб. 10 коп., из которых: 778 991 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 146 666 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 46 086 руб. 03 коп. – пени; 17 400 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору <***> составила 1 026 346 руб. 00 коп., из которых: 588 785 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 210 782 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 226 777 руб. 94 коп. – пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчёт задолженности, произведённый Банком, хотя и оспорен, однако собственного расчёта либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из положений статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, и учитывает, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа, поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, исковое заявление истцом направлено в суд 04.07.2017, следовательно, срок исковой давности по платежам с датами погашения с 04.07.2014 по 15.05.2017, согласно графику платежей, не истек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность неустойки, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени и доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 277 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № <***> от 27.09.2011, рассчитанной по состоянию на 18.05.2017, в сумме 989 144 руб. 10 коп., из которых: 778 991 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 146 666 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 46 086 руб. 03 коп. – пени; 17400 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование, кредитному договору, <***> от 23.10.2012, рассчитанной по состоянию на 18.05.2017, в сумме 1 026 346 руб. 90 коп., из которых: 588 785 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 210 782 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 226 777 руб. 94 коп. – пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 277 руб. 46 коп., а всего 2033768,46 руб. (два миллиона тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –