Решение № 2-3590/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2922/2024~М-2201/2024

Дело № 2-3590/2025 УИД 23RS0006-01-2024-003828-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 121 648 руб. 18 коп., из которых: 40 488 руб. 21 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <...> по <...>, 66 633 руб. 65 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с <...> по <...>, 10 826 руб. 32 коп. – задолженность по комиссиям за период с <...> по <...>, 3 700 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <...> по <...>, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 96 коп. Требования мотивирует тем, что <...> между Национальным банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 55 873 руб. 40 коп. с выплатой 18,00 % годовых. На основании договора цессии № <...> от <...> банк переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № <...> от <...> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № <...> от <...> ООО «Т-Капитал» переуступило права требования по данному кредитному договору «Клиент:Наименование». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс». ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между Национальным банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 873 руб. 40 коп., под 18,00 % годовых, на срок 36 месяцев.

Банком заемщику выдана карта <...> и открыт лицевой счет <...>, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № <...> от <...> Национальным банк «ТРАСТ» переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № <...> от <...> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № <...> от <...> ООО «Т-Капитал» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс».

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 121 648 руб. 18 коп., из которых: 40 488 руб. 21 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <...> по <...>, 66 633 руб. 65 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с <...> по <...>, 10 826 руб. 32 коп. – задолженность по комиссиям за период с <...> по <...>, 3 700 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <...> по <...>.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Ответчик ФИО1 в заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом ВС РФ 22.03.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора <...> от <...>, срок кредита 36 месяцев, то есть до <...> (дата последнего платежа).

О нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <...>, поскольку заемщик в установленный договором срок не вернул суму займа.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с <...>, и истекает он <...>.

<...> ООО «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и <...> мировым судьей судебного участка <...><...> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» задол женности по кредитному договору <...> от <...>, в размере 121 648,18 руб., который отменен определением мирового судьи от <...> на основании возражений должника.

С исковым заявлением в суд истец обратился <...>.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя более 3 лет с момента начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, возникшей в период срока действия кредитного договора, поскольку о нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <...>, когда заемщик в установленный договором срок (<...>) не вернул суму займа. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек <...> (три года с даты, установленного договором срока возврата кредита), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, комиссий и неустойки, начисленных после истечения срока действия кредитного договора.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: