Решение № 2-187/2021 2-187/2021(2-3559/2020;)~М-2361/2020 2-3559/2020 М-2361/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-187/2021

Дело № 2-187/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ А ] ПАО [ Б] о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «[ ... ]» заключен договор купли-продажи транспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По данному договору приобрел транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], за 1.650.000 рублей. Указанные денежные средства были переведены в ООО [ ... ] из ПАО [ Б] на основании заключенного между истцом и банком кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ПАО [ Б] заключен договор залога автомобиля № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По прибытии к месту постоянного жительства истец обнаружил неисправность в автомобиле- неработоспособность индикации на панели приборов. Указанная неисправность подтверждена в ходе диагностики автомобиля на автосервисе ИП [ФИО 1] Автомобиль с обнаруженными неисправностями истца не устраивает, истец направил ООО [ ... ] по почте [ДД.ММ.ГГГГ]. претензию с требованиями расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль. ООО «[ ... ] получило претензию [ДД.ММ.ГГГГ]., однако оставило ее без удовлетворения и ответа.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ООО «[ ... ] убытки:

денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1.650.000 рублей;

расходы по оплате услуг автосервиса ИП [ФИО 1]- 450 рублей;

расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копии заказ-наряда автосервиса для направления претензии ответчику-95 рублей;

почтовые расходы по отправке претензии- 215,14 рублей;

расходы по оплате процентов по кредиту за автомобиль, которые на дату подачи иска составили 48.841,26 рубль;

- взыскать с ООО [ ... ] неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, которая на дату подачи иска составила 2.062.500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей;

- штраф.

- расторгнуть заключенный с ПАО [ Б] договор залога автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]

В ходе судебного разбирательства определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. заменен ненадлежащий ответчик ООО [ ... ] на надлежащего ООО «[ А ]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ([ ... ] доводы изложенные в заявлении и исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По положениям статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О Защите прав потребителей).

В силу ст. 15 того же ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО [ А ]» является действующим юридическим лицом, ИНН [Номер], основной вид деятельности – торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ООО [ А ] (юридическим лицом, имеющим ИНН [Номер], старое название ООО «[ ... ]»([ ... ])) заключен договор купли-продажи транспортного средства № [Номер] ([ ... ]), в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, VIN: [Номер], пробег менее 1000 км, цена транспортного средства 1.650.000 руб., которая уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «[ Б]») в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства [ ... ]

Согласно мировому соглашению т [ДД.ММ.ГГГГ]. к договору купли-продажи транспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ответчиком предоставлена истцу скидка к стоимости автомобиля в размере 38.000 руб. [ ... ]

Между [ Б] (ПАО) и ФИО1 также заключен договор залога автотранспортного средства ([ ... ]

Из искового заявления следует, что по прибытию к месту постоянного жительства истец обнаружил неисправность в автомобиле – неработоспособность индикации на панели приборов.

В подтверждение указанного довода истцом представлен заказ-наряд от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), из которого следует, что проведены работы по технологической мойке и осмотру на подъемнике. В графе «Рекомендации» указано: не работает индикация на панели приборов.

В судебном заседании [ ... ]) представитель истца пояснил, что считают указанный дефект серьезным, возможно образовавшимся в связи с тем, что ранее автомобиль залит водой предыдущим хозяином. Какие именно индикации каких секций на панели приборов не работают - не смог пояснить.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом почтой направлена ответчику претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 1.650.000 руб., а также понесенные расходы по оплате диагностики автомобиля в автосервисе, нотариального заверения копии акта диагностики. Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором указано на отсутствие конкретизации какой именно индикатор на панели приборов не функционирует, не отсутствие убедительных доказательств в пользу наличия описанного дефекта. В удовлетворении требований отказано. Конверт адресату не вручен, возращен отправителю [ ... ]

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза с целью установления наличия заявленного истцом дефекта, конкретизации индикации каких именно приборов неработоспособны, определения к причин возникновения дефектов, момента возникновения выявленных в автомобиле неисправностей (до спорного договора купли-продажи либо позже), а также с целью установления носит ли проявление неисправностей длительный характер либо они могли появиться в течение короткого промежутка времени (1 дня)? ([ ... ]

Указанным определением суда на истца ФИО1 возложена обязанность предоставить автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер] для проведения осмотра и экспертизы.

Согласно мотивированному сообщению о невозможности дать заключение ([ ... ]), производство автотехнической экспертизы по поставленным судом вопросам с технической точки зрения не представляется возможным за недостаточностью необходимых для производства исследования исходных данных, а именно в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр экспертом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

Положения ст. 79 ГПК РФ были разъяснены сторонам в определении суда о назначении экспертизы.

Судом в адрес истца и его представителя направлялись уведомления, передавались телефонограммы представителю истца, в которых сообщалась дата, время и место осмотра транспортного средства экспертом, а также разъяснялась необходимость предоставить ТС для осмотра. В связи с не предоставлением автомобиля на осмотр [ДД.ММ.ГГГГ], назначалась дата повторного осмотра - [ДД.ММ.ГГГГ], о чем было доведено до сведения сторон, а истцу и его представителю разъяснена необходимость предоставить спорный автомобиль для осмотра экспертом ([ ... ]

В сообщениях о необходимости предоставить транспортное средства для осмотра, истцу и его представителю повторно были разъяснены положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание уклонение истца от исполнения возложенной на него определением суда обязанности предоставить спорное транспортное средства для проведения осмотра и экспертизы, что послужило основанием для невозможности дачи экспертного заключения, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что приобретенный им автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер] на момент заключения договора купли-продажи имел неисправность, которая не была оговорена продавцом.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также требований о взыскании убытков (расходов по оплате услуг автосервиса, нотариальных услуг, почтовых услуг, взыскании процентов по кредиту), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, договор обязателен для сторон, его заключивших.

Согласно ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзацах с 1 по 13 п. 2 этой же статьи предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Таким образом, информация о товарах делится на обязательную, то есть предоставляемую вне зависимости от каких-либо обстоятельств, и информацию, предоставление которой зависит от наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абз. 2 п. 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п.11).

Как видно из текста договора купли – продажи вся обязательная информация о товаре до покупателя доведена, документы и ключи переданы.

Согласно п.2 договора купли-продажи подписанием договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

В акте приема-передачи автомобиля № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), подписанным истцом, отражено (пункты 1-3 акта), что при передачи автомобиля проверены полнома и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в Сервисной книжке; лакокрасочное покрытие не имеет сколов. Царапин и других дефектов; транспортное средство укомплектовано полностью… Также отражено, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль.

В пункте 4.3 акта отражено, что замечаний не выявлено, автомобиль в исправном техническом состоянии.

Согласно п.5 акта, претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля покупатель не имеет.

Истец при заключении договора купли-продажи не обращался к продавцу с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, либо о предоставлении дополнительной информации данного характера, при том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность продавца по собственной инициативе запрашивать у прежних собственников (либо инициировать такую проверку) при продаже товара бывшего в употреблении, информацию, касающуюся отдельных механизмов, установленных в автомобиле, связанную с процессом его эксплуатации.

Не произведя таких действий истцом принят на себя риск в отношении качества приобретаемого товара в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации транспортного средства, при этом условие о качестве автомобиля (в том числе о состоянии индикации панели приборов) в заключенном сторонами договоре отсутствует, доказательств того, что продавец знал о недостатке товара и ввел истца в заблуждение в материалах дела не имеется.

Поскольку автомобиль не имел внешних повреждений, был проверен покупателем в движении (обратного в деле не имеется), то у ответчика не имелось повода для проведения дополнительных исследований.

В соответствии с п.131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособность товара, комплектность, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с указанными Правилами, Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п.57).

При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя (п.58).

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 59).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 60).

Проведенная ответчиком предпродажная подготовка транспортного средства в полной мере соответствует вышеуказанным Правилам, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении), имеет значительный срок эксплуатации, эксплуатировался несколькими владельцами, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков, при этом покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался.

Так же в деле отсутствуют доказательства того, что истец не был уведомлен при покупке о таких недостатках, которые привели бы к невозможности использования автомобиля в целях, для которых таковой обычно используется, а равно доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что с момента приобретения автомобиля и до момента обращения к ответчику с претензией истец не мог использовать его по назначению в связи с имеющимися недостатками в автомобиле.

Факт понуждения истца к заключению оспариваемого договора на предусмотренных в нем условиях, судом по материалам дела не усматривается.

Кроме того, действующее законодательство не содержит понятие – товара бывшего в употреблении, однако, к таковым, по смыслу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, можно отнести товары, которые уже имели владельца и находились в эксплуатации, но могут быть использованы и дальше, цена их дешевле аналогичных новых товаров, а разница в ценах отражает возможность осуществления какого-либо ремонта.

К основными признаками бывшего в употреблении товара можно отнести: следы естественного износа, эксплуатации, документальное подтверждение факта использования товара по назначению (например ПТС), истечение гарантийного срока, факт перепродажи товара, данный товар может быть обновленным или отремонтированным.

Потребитель же при заключении договора купли – продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Обладая данной информацией, потребитель не может впоследствии требовать от продавца возврата денег за товар, основывая свое требование на недостатке, выявленном после его приобретения.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер].

Кроме того, установить причину заявленного в настоящем споре недостатка и момент его возникновения не представилось возможным в связи с непредставлением истцом эксперту транспортного средства для осмотра, необходимого для исследования.

Также отсутствуют доказательства для признания заявленных недостатков неустранимыми. Доказательств того, что стоимость ремонтных работ и деталей по сравнению с ценой проданного товара является значительной – также не представлено.

С учетом названных обстоятельств, суд находит, что обязанность продавца довести до покупателя сведения обо всех свойствах и недостатках товара была исполнена, а права потребителя не нарушены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не доказал факт продажи ему ответчиком товара, качество которого не соответствовало условиям договора.

Рассматривая требование истца к ПАО [ Б] о расторжении договора залога автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку судом не установлены обстоятельства, в том числе указанные в п.7 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса), которые являются основанием для расторжения договора залога.

Кроме того, из отзыва ответчика (л.д. 49 51) следует, что обязательства по кредитному договору, обеспечением которых является договора залога, ответчиком не исполнены, срок исполнения их не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ А ] ПАО [ Б] о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ООО «[ А ] денежных средств, расходов по оплате услуг автосервиса, нотариальных услуг, почтовых услуг, взыскании процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; требований о расторжении договора залога, заключенного с ПАО [ Б] – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова