Апелляционное определение № 33-3322/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-3322/2026

(в суде первой инстанции материал № 9-265/2026 (М-509/2026);

УИД 27RS0001-01-2026-000802-35)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков доставки периодического печатного издания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Почта России», в котором, ссылаясь на нарушение его прав потребителя в связи с задержкой доставки ответчиком периодических печатных изданий, подписчиком которых является истец, просил суд взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в связи с подачей иска.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.02.2026г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи несоответствием его требованиям п.5 ч.2 ст. 131, п.4 ст. 132 ГПК РФ, предложено в течение 7 рабочих дней со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки: представить документы, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2026г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ ввиду неустранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2026г. отменить, направить материал в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда. С обжалуемым определением судьи не согласен, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, кроме того истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об истребовании доказательств. Исковое заявление возвращено судом преждевременно и по формальным основаниям, что нарушает права истца на судебную защиту.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление определением от 20.03.2026г. на основании ст.136 ГПК РФ, судья районного суда учитывал, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено истцом 24.02.2026г., указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, допущенные при подаче искового заявления, по состоянию на 20.03.2026г. не устранены, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи районного суда согласиться не может, полагая их основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 указанного Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, по смыслу положений ст. 136 ГПК РФ возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному в ч. 3 указанной статьи, в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.

В силу положений ст. 331 ГПК РФ и разъяснений, указанных в абзаце третьем п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному апелляционному обжалованию путем подачи на него частной жалобы не подлежит, но возражения относительно него могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Таким образом, определение об оставлении искового заявления без движения отмене не подлежит, но с учетом поступившей частной жалобы на определение о возвращении искового заявления оно подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

С учетом указанного, проверяя определение судьи от 13.02.2026г., суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1 по мотиву его несоответствия требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ с указанием на отсутствие доказательств нарушения сроков доставки корреспонденции, которые подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе тем, оставляя определением от 13.02.2026г. исковое заявление ФИО1 без движения ввиду необходимости представления доказательств нарушения сроков доставки корреспонденции, судьей районного суда не учтено, что согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ не устанавливается требований о приложении истцом определенных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при этом на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда оценка приложенных к исковому заявлению доказательств и определение достаточности доказательства для разрешения иска не производится.

В отношении указываемых замечаний судьей районного суда не учтено, что установленная главой 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом указанных норм и разъяснений по их применению, обязательное представление исчерпывающего перечня доказательств при подаче иска, так и представление определенных доказательств, процессуальный закон не предусматривает. Само по себе то, что к исковому заявлению не приложены необходимые в подтверждение заявленных исковых требований доказательства, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми, поскольку уточнение исковых требований и представление доказательств могут быть осуществлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом задач, целей и порядка ее проведения согласно положениям ст.ст. 148-150 ГПК РФ или в ходе судебного разбирательства. При этом вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, судьей районного суда при оставлении искового заявления без движения и последующем его возвращении не учтено заявление истцом ходатайства об истребовании у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю доказательств, которое подлежало соответствующему разрешению.

С учетом изложенного, законных оснований для оставления искового заявления без движения в связи с указанными в определении от 13.02.2026г. подлежащими исправлению недостатками у судьи районного суда не имелось, соответственно, не имелось и оснований для последовавшего возвращения искового заявления определением от 20.03.2026г. ввиду неустранения этих недостатков, что привело к нарушению права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 20.03.2026г. о возвращении искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем это определение с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления. Соответственно, частную жалобу следует признать подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков доставки периодического печатного издания – отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2026г.