Решение № 2-1524/2025 2-1524/2025~М-1280/2025 М-1280/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1524/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-002023-82

Дело № 2-1524/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО6, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство марки TOYOTA Avensis, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г., паспорта транспортного средства (ПТС) – серии 78YE №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с определением способа реализации – с публичных торгов, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1559-0002321, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 683 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства TOYOTA Avensis.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с условиями договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки TOYOTA Avensis, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г., паспорта транспортного средства (ПТС) – серии 78YE №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора, право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 683 000 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

Однако, требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 695 378 рублей 70 копеек.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, из которого также следует, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей понятны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1559-0002321, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 683 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства TOYOTA Avensis.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора в залог передано транспортное средство марки TOYOTA Avensis, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г., паспорта транспортного средства (ПТС) – серии 78YE №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 683 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003306397 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № V621/1559-0002321 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 227 рублей 59 копеек, из которых: основная сумма долга – 631 790,58 руб., проценты – 63 588,12 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 848,89 руб.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Ответчику известны последствия признания иска и принятие его судом, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA Avensis, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г., паспорта транспортного средства (ПТС) – серии 78YE №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.