Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 2 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Плехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, связанной с внесением членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ДНТ «<данные изъяты> просит взыскать с члена ДНТ ФИО1 задолженность, связанную с внесением членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; задолженность, связанную с внесением целевых взносов на выполнение работ по межеванию земельных участков ДНТ в размере <данные изъяты>.; задолженность, связанную с внесением целевых взносов на электрификацию участков ДНТ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ДНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с него задолженности по внесению членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по внесению целевых взносов на выполнение работ по межеванию земельных участков в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. признал, пояснил, что не отрицает наличие у него перед ДТН «<данные изъяты>» указанной задолженности, размер процентов за пользование указанными денежными средствами не оспаривает. Исковые требования в части взыскания с него задолженности по внесению целевых взносов на электрификацию участков в размере <данные изъяты>. не признал, поскольку при вступлении в члены ДНТ «<данные изъяты> он оплатил вступительный взнос в размере <данные изъяты>., членский взнос в размере <данные изъяты>., а также целевой взнос в размере <данные изъяты>. При этом, денежные средства от целевого взноса, со слов председателя ДНТ, подлежали направлению на мероприятия по электрификации земельных участков. Указанное обстоятельство также подтверждается записями в его членской книжке. Считает, что в настоящее время ДНТ «<данные изъяты>» пытается повторно взыскать с него денежные средства на электрификацию земельных участков.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктами 1, 6 части 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные обязанности члена ДНТ «<данные изъяты>» закреплены в пунктах 1, 5 статьи 5.2 Устава ДНТ «<данные изъяты>».

Размер членского взноса (<данные изъяты>.) утвержден решением общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер целевого взноса на межевание земельных участков (<данные изъяты>) утвержден решением общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт наличия у него задолженности по внесению членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по внесению целевых взносов на выполнение работ по межеванию земельных участков, расчет процентов за пользование денежными средствами не оспаривал, исковые требования в указанной части признал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ДНТ «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., задолженности по внесению целевых взносов на выполнение работ по межеванию земельных участков в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования ДНТ «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 целевых взносов на электрификацию участков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно членской книжке, представленной ФИО1, последний, при вступлении в члены ДНТ «<данные изъяты>» произвел оплату вступительного взноса в размере <данные изъяты>., членского взноса в размере <данные изъяты>., целевого взноса в размере <данные изъяты>. При этом, как указано в сроке № раздела № членской книжки ответчика, целевой взнос включает в себя, в том числе, строительно-монтажные работы по электросетям и трансформаторам.

Указанные сведения, содержащиеся в членской книжке, полностью согласуются с пояснениями ФИО1 о том, что при вступлении в члены ДНТ «<данные изъяты>» он оплатил целевые взносы на электроснабжение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДНТ «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 целевых взносов на электрификацию участков в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., поскольку представителями истца суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика указанной задолженности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела и время, затраченное представителями, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, подлежащая уплате в доход МО «Прибайкальский район» (в размере <данные изъяты>. при цене иска <данные изъяты>.), подлежит взысканию с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность, связанную с внесением членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; задолженность, связанную с внесением целевых взносов на выполнение работ по межеванию земельных участков ДНТ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Прибайкальский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в доход МО «Прибайкальский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев