Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1743/2017

решение суда составлено в окончательной форме 28.03.2017 года №2-1743/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диском» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диском» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 226513 руб. 30 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Диском» и ООО «МДДК» был заключен договор участия в долевом строительстве. Между истцом и ООО «МДДК» был заключен договор уступки права требования, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Впоследствии между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. Однако, ответчиком свои обязательства не исполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан, дом в эксплуатацию не введен, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Диском» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.49,51), о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - представитель ООО «МДДК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.50), о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.40).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСКОМ» (Застройщик) и ООО «МДДК» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - жилые помещения <адрес> Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.6).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДДК» (Первоначальный Кредитор) и ФИО1 (Новый Кредитор) был заключен договор № уступки права требования, по которому Первоначальный Кредитор уступил, а Новый Кредитор принял не себя право требования однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 36<адрес> расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно пункту 2.2 договора, в счет уступаемого права Новый Кредитор производит оплату Первоначальному Кредитору в размере 2389801 руб.(л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № уступки права требования, по которому Сторона 1 уступила, а Сторона2приняла в полном объеме права требования,принадлежащие ФИО3 однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 36<адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д.30).

Договор зарегистрированном в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию (л.д.31).

Однако, поскольку в предусмотренный договором срок (пункты 2.3,2.4 договора л.д. 8) объект не был сдан в эксплуатацию, однокомнатная квартира ФИО1 не была передана, истец полагает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 226513 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

В силу пунктов 1,2 статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно статье 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав требования с ФИО2 (л.д.30) истец в полном объеме передал свои первоначальные права.

На основании статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Соответственно, право требования уплаты неустойки принадлежит стороне по договору участия в долевом строительстве.

С момента регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ФИО1 перестал быть стороной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), передав все свои права ФИО2.

Вследствие указанного, права истца, предусмотренные договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в том числе и по требованию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче спорного объекта долевого строительства, прекратились.

Между тем, истец полагает, что вправе требовать неустойку за период просрочки до момента передачи своих прав третьему лицу - ФИО2, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако этот довод противоречит условиям договора и вышеприведенным нормам законодательства.

Положения договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.30-31) не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, новый кредитор ФИО2 по договору уступки права требования (л.д.30-31) с момента регистрации договора, приобрела тот же объем прав, который имелся у ФИО1, включая право на взыскание неустойки за весь период просрочки обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку предъявлять требование об ответственности за нарушение обязательств стороной по договору возможно в случае наличия обязательственных правоотношений между сторонами. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что обязательства между ФИО1 и ООО «Диском» на момент обращения в суд отсутствуют. Доказательств иного истцом не представлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диском» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 226513 руб. 30 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян