Решение № 12-237/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.ФИО6 ФИО6,

с участием ФИО1,

представителя <адрес> прокуратуры ФИО4

рассмотрев по протесту заместителя прокурора <адрес> ФИО3 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г.н.№ у <адрес> г.ФИО6 не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В протесте, принесенном в Ленинский районный суд г.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представитель <адрес> прокуратуры ФИО4 просила протест удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста, указав, что признаёт вину в ДТП, в настоящее время является подозреваемым по уголовному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение п.14.1 ПДД РФ послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 у <адрес> г.ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г.н.№, нарушив п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что при квалификации действий ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ и ч.1 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (несоблюдение требований п.14.1 ПДД РФ), привлечение ФИО1 к административной и к уголовной ответственности по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо, следовательно, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО6 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6