Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-96/2020

26RS0№-19
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 июля 2020 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО4

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений относительно границ земельного участка - необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать необоснованными возражения ФИО2 относительно согласования границ земельного участка, назначение для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования администрации муниципального образования с.Бешпагир Грачевского района Ставропольского края не явился, о месте времени уведомлен.

Согласно полученного заявления просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении завяленных требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, специальными законами: ФЗ №221 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту Закон, Законом «О землеустройстве», иными нормативно-правовыми актами, в том числе Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40ст. 39 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит приусадебный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Так же, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Границы земельных участков в настоящее время не установлены.

Обращаясь с указанным иском ФИО1 свои требования обосновывает тем, в сентябре 2019 года при проведении работ по межеванию земельного участка и согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями, собственник земельного участка ФИО2 отказался подписать акт согласования границ земельного участка от точки н7 до точки н8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как установлено из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сведениями ЕГРН границы земельных участков с № (с. <адрес> Октябрьский,4) и № (<адрес>) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При данном исследовании экспертом определялось местоположение фактических границ земельных участков <адрес> №) и <адрес> (№). Площадь земельного участка с КН № (<адрес>,4) составила (<данные изъяты> кв.м.) (Схема 5), что практически соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (1075 кв.м) на основании право удостоверяющих документов. Площадь земельного участка с № (<адрес>) составила (<данные изъяты> кв.м.) (Схема 6), что не превышает значение площади, сведения о которых внесены в ЕГРН (<данные изъяты>) на основании правоустанавливающих документов.

При моделировании (сопоставлении/установлении) границ земельного участка с №, наложенных на основу границ, определенных межевым планом от 24.09.2019г (граница т.н7-т.н8) определено пересечение западной границы участка с фактическим местоположением ОКСа (жилой дом), нежилое строение (МН) (Схема 11 вариант 1), изменения фактически существующих границ земельного участка с № (Схема 12. вариант 2) Установление земельного участка в соответствии с данными плана земельного участка от 13.05.1996г (горизонтальное проложение, дирекц.угол) приведет к наложению, пересечению границ.

В связи с тем, что площадь земельного участка, определенная по существующим на местности на момент обследования границам (ограждениям), фактически соответствует значению площади земельного участка с № (<данные изъяты> кв.м. с учетом погрешности СКП -3,28 кв.м) значению площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (1074,8 кв.м свидетельство о праве собственности № от 19.02.1997г.л/<адрес>, план на участок земли от 13.05.1996г. л/<адрес>), эксперт считает возможным границы (части границы з/у с № земельного участка с № установить в соответствии с координатами (таблица. 1)

№
точки

Х(м)

Y(m)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геометрическими параметрами (угол, длина линии границы) указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ будут иметь пересечение/наложение на фактически существующие на местности объекты капитального строительства (ОКС) (жилой дом (КЖ), подсобные строения (МН)) (Схема 11 вариант 1), либо существенное изменения местоположения фактически существующих на местности границ (ограждений) (Схема 12 вариант 2), так как данный план носит схематичный характер ( граница 4 - 5 в плане л.д. 15), не содержит координат, точность (качество) определения линейных размеров не подтверждена (возможно имеется описка/опечатка), так как при длине линии(т. 5- т. 2 равной «26» м, а не «28,20»., значение площади участка фактически соответствует площади указанной в данном документе (план от ДД.ММ.ГГГГ.(1074,8 кв.м),составлен план давно, определить точно местоположение участка по данным плана (от ДД.ММ.ГГГГ) невозможно. Использование плана в целях установления границ участка без использования точных геодезических методов не допустимо.

Суд признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться его выводами при вынесении решения по существу спора, поскольку ее проводил эксперт, обладающий необходимыми в данной области знаниями, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец наставала на удовлетворении заявленных ею исковых требований, несмотря на то, что судом ей было предложено уточнить их.

При этом в обоснование заявленных требований истец указала, что следует принять во внимание план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает обоснованными выводы эксперта о том, что при установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ либо плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ будут иметь место: пересечения и наложения на фактически существующие на местности объекты капитального строительства, либо существенное изменение местоположения фактически существующих на местности границ.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт в своем заключении руководствовался именно фактически существующими на местности границами, в том числе наличием ограждения (шиферный забор и металлическая сетка), которые были установлено самим истцом, что подтверждено ею и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5.

С учетом изложенного, заявленные и поддержанные в судебном заседании исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В признании необоснованными возражений ФИО2 относительно согласования границ земельного участка, назначение для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № по адресу <адрес> от точки н7 до точки н8 -отказать.

В определении границ земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно межевому плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон