Постановление № 1-290/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Фирстове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника - адвоката Давыдова А.С., представившего удостоверение № 1416 от 24.12.2015 и ордер № 077072 от 30.05.2017,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ... гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного,зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 29 минут ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь в помещении ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, решил <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество из какого-либо автомобиля, расположенного по ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к принадлежащему М автомобилю , государственный регистрационный знак , расположенному с северной стороны ..., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него при себе отвертки открыл замок багажника указанного автомобиля, а также крышку багажника и, действуя <данные изъяты>, взял из багажника автомобиля принадлежащие М сабвуфер «Velas» с усилителем звука «Lada», оцененные потерпевшим в комплекте на общую сумму 5 000 рублей, после чего отнес их в ....

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени вернулся к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через багажник проник в салон автомобиля и, действуя <данные изъяты>, взял с лобового стекла принадлежащие М МРЗ-плеер «Техеt 919HD» с держателем, зарядным устройством и переходником «MYSTERY», оцененные потерпевшим в комплекте на общую сумму 2 000 рублей, после чего отнес их ...

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени вернулся к автомобилю регистрационный знак , расположенному с северной стороны ..., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через багажник проник в салон автомобиля и, действуя <данные изъяты>, из консоли указанного автомобиля взял принадлежащую М автомагнитолу «PionerDEH-3200UB», оцененную потерпевшим в 5 000 рублей, и с похищенным имуществом намеревался скрыться. Однако, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** около 02 часов 39 минут ФИО1 был обнаружен потерпевшим М и свидетелем О

В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему М был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - какпокушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В адрес суда от потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с последним.

Данное ходатайство поддержано подсудимым, защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется.

Заслушав выступающих, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, у последнего не имеется материальных претензий к подсудимому, суд считает целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 и прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления постановления в законную силу переданные на хранение потерпевшему сабвуфер «Velas» с усилителем звука «Lada», МРЗ-плеер «Техеt Т-919HD» с зарядным устройством, переходник «MYSTERY», держатель, автомагнитолу «PionerDEH-3200UB» оставить у законного владельца; отвертку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский», надлежит уничтожить.

Оснований для освобожденияФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сабвуфер «Velas», с усилителем звука «Lada», МРЗ-плеер «Техеt Т-919HD» с зарядным устройством, переходник «MYSTERY», держатель, автомагнитолу «PionerDEH-3200UB» оставить у законного владельца; отвертку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Бессонову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 1 265 руб. 00, всего 3 162 руб. 00 коп.; а также адвокату Давыдову А.С. в судебном заседании в размере 1 265 руб. 00 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.С. Захарова