Постановление № 5-121/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017Донецкий городской суд (Ростовская область) - Административное № 5-121/2017 28 марта 2017 г. г. Донецк Ростовской области Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина ...... ФИО1, ...... 10.01.2017 г. около 19 час. 30 минут гражданин России ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза (совпадающей на данном участке местности с Государственной границей РФ) товарами - 3 картонные коробки с упаковками кофе «Нескафе» в ассортименте, следуя пешком со стороны домовладения ...... по ул. ...... г. Донецка Ростовской области Российской Федерации в сторону пос. Краснодарский Краснодонского района Луганской области Украины по грунтовой проселочной дороге и далее через реку Большая Каменка, с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза (ТС). При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанные товары и гражданин ...... ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 19 часов 30 минут 10.01.2017 г. в 50 метрах к юго-востоку от домовладения ...... по ул. ...... г. Донецка Ростовской области в 5 метрах от линии Государственной границы РФ, совпадающей на данном участке с таможенной границей Таможенного союза. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Правонарушитель ФИО1 уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении ...... от 07.02.2017 г. (л.д.1-5);- материалами ДАП ...... отделения в г. Донецке ПУ ФСБ РФ по РО (л.д. 7-17); - протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ( л.д.30-33); - протоколом об аресте товаров от 07.02.2017 г., согласно которому наложен арест на товар – кофе в мягких пакетах из синтетического материалы с маркировкой « .......», в одной картонной коробке, общим количеством 11 пакетов. Кофе в мягких пакетах из синтетического материала с маркировкой «......», в двух картонный коробках по 11 пакетов в каждой, общим количеством 22 пакета. На коробках имеются ярлыки сохранности, заверенные подписью должностного лица отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО и подписями понятых. Целостность коробок и ярлыков не нарушена ( л.д.34-41); - актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 07.02.20176 г., согласно которому изъятый товар передан на ответственное хранение ИП ВСМ ( л.д.42); - заключением эксперта ...... от 20.02.2017 г., согласно которому рыночная стоимость изъятых товаров, являющихся предметом административного правонарушение по делу об АП на 10.01.2017 г. составила 10543,50 рублей (л.д. 45-46); - протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017 г.. (л.д. 60-66). Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившихся в совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном, активное содействие таможенному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара: кофе «Натуральный растворимый гранулированный кофе «NESKAFE CLASSIC”, масса нетто:500 г., общим количеством 11 пакетов; кофе «100% натуральный растворимый сублимированный кофе «NESKAFE GOLD», масса нетто 250 г. общим количеством 22 пакта, находящихся на складе ИП ВСМ по адресу: ...... Судебные издержки за хранение товара отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд. Судья Н.А. Лобода Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лобода Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-121/2017 |