Приговор № 1-78/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого ФИО1, защитника Кокурхоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 детей, военнообязанного, работающего в Министерстве по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с целью оказания услуги по получению лицензии на реализацию алкогольной продукции на территории Республики Ингушетии, предложил свою помощь ФИО2, осознанно введя последнего в заблуждение с целью скрыть свои истинные преступные намерения, для убедительности представившись работником Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия, которое осуществляет выдачу данных лицензий на территории Республики Ингушетия.

Так, ФИО1 познакомился с ФИО3, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, являющимся исполняющим начальника лицензионного отдела торговли и промышленности Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия и получил от последнего перечень документов, необходимых для получения лицензии и передал данный перечень ФИО2, а также сообщил о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 195 000 рублей.

В сентябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в городе Малгобек Республики Ингушетия на участке, примыкающем к кафе, расположенному на <адрес>, без номера, ФИО1, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребив его, ФИО2, доверием, приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 195 000 рублей, заверив ФИО2 в том, что использует их в качестве оплаты государственной пошлины в Министерство промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия для получения лицензии на реализацию алкогольной продукции на территории Республики Ингушетия на имя ФИО2 При этом ФИО1 изначально не намеревался выполнить данные обязательства, преследуя цель получения данных денежных средств от ФИО2 и использования их в своих целях. Получив данные денежные средства в размере 195 000 рублей, ФИО1 с корыстной целью, противоправно, обратил их в свою пользу, погасив перед другим лицом долговые обязательства в сумме 160 000 рублей, и распорядившись 35 000 рублями в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в названном размере.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Кокурхоева А.С. М.И. подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, свои показания, данные на предварительном следствии, поддерживает. Причиненный ущерб ему возмещен. Претензий не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурор Толдиев А.М. согласился с ходатайством подсудимого, указывая на то, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит; в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оплата услуг защитника за оказание подсудимой юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на Назрановское подразделение Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К. Цечоева