Апелляционное определение № 33-15027/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33-15027/2026

2-10211/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя и расходов за оплату нотариальных услуг, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ рублей, расходы на оплату нотариальных услуг за заверение доказательств в размере ................ рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 11 240 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что медицинские услуги выполнены качественно. Денежные средства за не оказанную услугу возвращены истцу в полном объеме с выплатой неустойки в полном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» по доверенности ФИО3 просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... ФИО1 проведена ................. При этом противопоказания к пластике не были выявлены.

В ................ истец начала замечать ................, обратилась за консультацией и обследованием за медицинской помощью в ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная», где по результатам УЗИ истцу поставлены диагнозы - ................. Также при проведении ................ была выявлена ................

Врач рекомендовал проведение операции ................, во избежание осложнений. В целях оказания указанных услуг между истцом и ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» заключен договор ........ от .........., предметом которого являлось ................. Общая стоимость медицинских услуг составила ................ рублей. ................

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2024 г. был принят отказ от иска ФИО1 к ООО Центр косметологии и пластической хирургии о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Ответчиком ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» представлены возражения на исковое заявление, а также платежные поручения, подтверждающие проведение возврата денежных средств за не оказанные медицинские услуги в размере ................ рублей, а также оплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат денежных средств за не оказанную услугу ................ в размере ................ рублей пациенту ФИО1

В связи с указанным, истцом были уточнены исковые требования к ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» в части отказа от расторжения договора, взыскания денежных средств, оплаченных по договору за некачественно оказанные услуги в размере ................ рублей, неустойки в размере ................ рубль.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из системного толкования статей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права потребителя медицинских услуг, в том числе оказываемых негосударственными медицинскими организациями, регулируются требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006», а также требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2-4 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 51 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 23 00-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ оказание платных медицинских услуг регулируется положениями гл.39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и параграфом 1, 2 гл.37 Кодекса о договоре подряда, если это не противоречит существу отношений по оказанию медицинской помощи. Так, с помощью положений о договоре подряда могут определяться права заказчика в случае оказания медицинской услуги с недостатками потребовать безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного" повторного оказания услуги; соразмерного уменьшения цены; возмещения собственных расходов, понесенных на устранение недостатков силами третьих лиц (п.1 ст.723, п.1 ст.737 ГК РФ); отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы (ст.739, п.4 ст.503 ГК РФ).

Согласно п.31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяет законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине* моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом в размере ................ рублей с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования потребителя о взыскании штрафа в размере ................ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере ................ рублей. Учитывая, что несение данных расходов документально подтверждено в материалах дела, суд обоснованно взыскал данные судебные расходы с ответчика.

На основании статей 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскана госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по удалению эндопротезов истцу оказаны качественно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку клиникой допущены дефекты оказания медицинских услуг. Причиной обращения в клинику послужили болевые ощущения в молочных железах, изменение формы груди, при проведении УЗИ молочных желез слева выявлена деформация капсулы импланта, обнаружена свободная жидкость. Указанные обстоятельства являются основанием для удаления эндопротезов, проведения гистологического анализа и передачи для проведения исследования удаленных имплантов. Вместе с тем, гистологический анализ не был проведен. Также клиника сообщила, что не может найти импланты. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон (т.2 л.д.130-138)

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ЛДЦ «Клиника Солнечная» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев