Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1144/2017

К делу №2-1144/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что по кредитному договору № от 12.03.2012г. ФИО1 получила в ПАО "Сбербанк России" кредит в сумме 2 805 010 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,25% годовых на цели личного потребления («Автокредит»). В соответствии с п.1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО "Сбербанк России". Средства выданы ответчику 12.03.2012г, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита и историей операций. Согласно п.п.4.1 и 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита.

Кредитные обязательства по договору по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов (п.п.3.1, 3.2) ответчиком не исполнялись, и у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора в ее адрес 11.01.2017г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Поскольку ответчица в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, взыскать с ответчицы задолженность в сумме 914 816,96 рублей, в том числе 658 764,87 рублей – просроченная ссудная задолженность, 225 962,88 рублей - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга, 30 038,60 рублей - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, 50,61 рублей – срочные проценты на внебалансе, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 398,83 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчица исковые требования признала, в части неустойки просила снизить ее размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, по смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.03.2012г. между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" впоследствии преобразованным в ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 2 805 010 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,25% годовых на цели личного потребления («Автокредит»).

В соответствии с п.1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО "Сбербанк России". Средства выданы ответчице 12.03.2012г, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита и историей операций. Согласно п.п.4.1 и 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита.

Кредитные обязательства по договору по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов (п.п.3.1, 3.2) ответчиком не исполнялись, и у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 22.06.2017г. просроченная ссудная задолженность составила 658 764,87 рублей.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22.06.2017г. сумма неустойки за просрочку кредита составила 225 962,88 рублей, сумма неустойки по просроченным процентам составила 30 038,60 рублей.

В связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора Банком 11.01.2017г. в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в установленный срок ответа от заемщика не поступило.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих ей исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки от суммы задолженности по основным обязательствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, до 112 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 398 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность в сумме 800 854 рубля 08 копеек, в том числе 658 764 рублей 87 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 112 000 рублей - неустойка по просроченному основному долгу, 30 038 рублей 60 копеек - неустойка по просроченным процентам, 50 рублей 61 копейка – срочные проценты на внебалансе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 398 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья