Решение № 2А-680/2019 2А-680/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-680/2019

Дело №2а-680/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1,

представителя административных ответчиков – Управления ФССП России по РТ, Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по РТ, Заинскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заинского ПРОСП УФССП Росси по РТ ФИО1 от 07.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 07.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, 12.03.2019 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на заочное решение Заинского городского суда РТ по делу №, которая на 14.06.2019 года Верховным Судом Республики Татарстан не рассмотрена. По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя незаконное, поскольку заочное решение Заинского городского суда РТ не вступило в законную силу. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.03.2019 года отменить.

ФИО2, представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по РТ, Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В. в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 07.03.2019 года законно и обоснованно, после вступления заочного решения Заинского городского суда РТ в законную силу и поступления от взыскателя в Заинский РОСП исполнительного листа. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в Заинский РОСП поступило заявление представителя взыскателя ПАО КБ «Восточный» с исполнительным листом, выданным Заинским городским судом РТ по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам законом «Об исполнительном производстве», поэтому ФИО1 07.03.2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО2 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поскольку она в апреле 2019 года обращалась в Заинский городской суд РТ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в чем ей было судом отказано. Исходя из этого, ФИО2 пропустила 10-дневный срок на обжалование постановления от 07.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд принимает во внимание, что в административном исковом заявлении ФИО2 фактически ставит вопрос о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, что следует из описательной части административного искового заявления. Несмотря на то, что в его резолютивной части содержится лишь требование об отмене постановления, а также учитывая, что ФИО2 не явилась в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть административный иск исходя из смыслового содержания заявления в формулировке требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отмене этого постановления, полагая, что рассмотрение административного иска в такой формулировке не будет являться выходом за пределы административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела 2а-680/2019, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Заинского городского суда РТ от 23.08.2018 года с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины (дело 2№, л.д.56-59), которое было обжаловано ФИО2 в Верховный Суд Республики Татарстан (дело №, л.д.86-87).

26.11.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан заочное решение Заинского городского суда РТ от 23.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (дело 2-866/2018, л.д.96-98).

05.12.2018 года Заинским городским судом РТ на основании вступившего в законную силу заочного решения от 23.08.2018 года выписан исполнительный лист № и направлен взыскателю (справочный лист дела №).

В свою очередь, представитель взыскателя ПАО КБ «Восточный» направил в адрес Заинского РОСП УФССП Росси по РТ заявление о принятии к исполнению исполнительного документа. К заявлению приложен исполнительный лист серия ФС №, копия заочного решения Заинского городского суда РТ от 23.08.2018 года, доверенность представителя (материалы исполнительного производства№-ИП).

07.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору (материалы исполнительного производства №-ИП).

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесшая постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, действовала в строгом соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое административным истцом постановление от 07.03.2019 года соответствует требованиям, предъявляемы к таким постановлениям статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, было вынесено при наличии на то оснований, после получения на исполнение исполнительного документа, соответствовавшего требованиям, предъявляемым ст.13 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в переделах компетенции судебного пристава-исполнителя, в предусмотренной законом процессуальной форме, поэтому процессуальное решение ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, является законным и обоснованным.

Суд приходит к убеждению, что действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являлось законным, обоснованным, совершено при наличии повода и оснований для возбуждения исполнительного производства и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в целях защиты законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, а также о том, что заочное решение Заинского городского суда РТ от 23.08.2018 года не вступило в законную силу, не нашли своего подтверждения, поэтому требования, изложенные в административном иске, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5, 7-8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеприведенных положений КАС РФ суд считает, что ФИО2 пропустила предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд, поскольку ФИО2 не позднее 25.04.2019 года было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Данный вывод суда основан на имеющемся в материалах исполнительного производства заявлении ФИО2, поданного ей в Заинский городской суд РТ 25.04.2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.03.2019 года. В указанном заявлении ФИО2 сообщает, что из ее доходов в рамках исполнительного производства производятся удержания в размере 50% доходов должника (материалы исполнительного производства №-ИП).

Таким образом, после 25.04.2019 года ФИО2 имела возможность в течение 10 дней обратиться в суд с административным исковым заявлением, однако, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, в судебное заседание не явилась, уклонившись от реализации прав административного истца лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование административного иска.

Между тем, суд создал как административному истцу, так и административным ответчикам одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями п.7 ст.6 КАС РФ.

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП России по РТ, Заинскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2019 года и отмене данного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья С.А. Трошин