Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1852/2019 М-1852/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1507/2019

Дело № 2-1507/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

г. Ступино Московской области 15 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения земельных участков и жилого дома с хозяйственными строениями, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и жилой дом с хозяйственными строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 743 кв. м. с кадастровым номером № и хозяйственного строения (сооружения), расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 25.04.2010 года между ФИО и ФИО1; о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома с хозяйственным строением, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 19.06.2013 года между ФИО и ФИО1; о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 743 кв. м. с кадастровым номером № и хозяйственное строение (сооружение), на земельный участок площадью 550 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом с хозяйственным строением, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем,что спорное недвижимое имущество было подарено в 2010 году и 2013 году его отцом ФИО брату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что право собственности умершего ФИО на спорное недвижимое имущество не оформлялось и было зарегистрировано по подложным документам, вследствие чего истец лишился права на часть наследственного имущества. Исходя из постановления следователя СО ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 28.05.2019 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в свидетельстве № от 19.11.1992 года на право собственности на землю, выданном на имя ФИО, подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом. Материалами уголовного дела установлено, что данное свидетельство, на основании которого ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок, органом местного самоуправления ФИО не выдавалось.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2303/2013 и материалы уголовного дела № 11801460039000019, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2010 года между ФИО и ответчиком ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО подарил своему сыну ФИО1 земельный участок площадью 743 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и находящееся на нём хозяйственное строение площадью 33,92 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял в дар указанное недвижимое имущество.

19.07.2013 года между ФИО и ответчиком ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО подарил своему сыну ФИО1 земельный участок площадью 550 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на нём жилой дом общей площадью 42,2 кв. м. с кадастровым номером № с хозяйственным строением площадью 26,32 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял в дар указанное недвижимое имущество.

Оба договора дарения недвижимого имущества заключены сторонами в простой письменной форме, подписаны ФИО и ФИО1 лично.

Государственная регистрация перехода права собственности от дарителя ФИО к одаряемому ФИО1 на спорные земельные участки и строения в установленном законом порядке была произведена Ступинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области 02.06.2010 года и 14.08.2013 года соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2010 года и от 14.08.2013 года, а также выписками из ЕГРН (л. д. 20-32).

Право собственности на земельный участок общей площадью 1293 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, 02.10.2009 года дарителем ФИО было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства на право собственности на землю № от 19.11.1992 года, выданного Татариновским сельским Советом Ступинского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 года (дело № 2-2303/2013, том № 1, л. <...>).

На основании решения собственника от 28.01.2010 года земельный участок общей площадью 1293 кв. м. с кадастровым номером № был разделён на два обособленных земельных участка: площадью 743 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 550 кв. м. с кадастровым номером № (дело № 2-2303/2013, том № 1, л. д. 113).

Спорный жилой дом с кадастровым номером № дарителю ФИО принадлежал на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 201 от 14.05.1994 года.

Право собственности на хозяйственные строения, расположенные на земельных участках, было зарегистрировано дарителем ФИО в упрощённом порядке по декларации об объектах недвижимого имущества.

Оспариваемые истцом сделки дарения недвижимого имущества были реально исполнены сторонами в полном объёме, стороны сделок произвели государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами дарения, наступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО и, соответственно, наследником по закону первой очереди.

Требование о недействительности указанных договоров дарения, а также производное требование о признании отсутствующим права собственности у ответчика ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества истец ФИО1 связывает с обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела № 11801460039000019, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно тем, что свидетельство о праве собственности на землю № от 19.11.1992 года ФИО, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок, администрацией Татариновского сельского Совета Ступинского района Московской области не выдавалось, а подпись на нём от имени главы администрации указанного сельского Совета ФИО2 выполнена другим лицом.

Инициатором возбуждения уголовного дела явился истец ФИО1, обратившийся с соответствующим заявлением 31.05.2017 года, который 16.04.2018 года был признан потерпевшим по уголовному делу (л. д. 16-17).

28.05.2019 года следователем СО ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части использования подложного документа, а именно свидетельства № от 19.11.1992 года о выделении земельного участка ФИО, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л. д. 10-15).

Данное постановление следователя не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Оспариваемые истцом сделки дарения недвижимого имущества соответствуют требованиям гражданского законодательства. Даритель ФИО на момент заключения оспариваемых договоров дарения являлся собственником земельных участков и расположенных на них строений, в связи с чем имел право на отчуждение этих объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства, с которыми положения ГК РФ связывают возможность признания оспариваемых сделок недействительными, в данном случае отсутствуют.

Свидетельство о праве собственности на землю № от 19.11.1992 года, на основании которого 02.10.2009 года дарителем ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок, недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств недействительности оспариваемых им договоров дарения недвижимого имущества, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и представленные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемые истцом договоры дарения недвижимого имущества заключены 25.04.2010 года и 19.06.2013 года.

С иском в суд о признании договоров дарения недействительными истец ФИО1 обратился 17.06.2019 года (л. д. 6-8).

Как следует из материалов уголовного дела № 11801460039000019, в частности протокола допроса истца ФИО1 в качестве свидетеля от 16.04.2018 года, летом 2013 года он обратился в суд с иском к отцу ФИО и брату ФИО1 о признании права собственности на части жилого дома и земельного участка, и при рассмотрении указанного гражданского дела, решение по которому судом принято 05.12.2013 года, ему стало известно о том, что свидетельство о праве собственности на землю № от 19.11.1992 года ФИО уполномоченным на то органом не выдавалось, и это подтверждено сведениями, полученными из архивного отдела администрации Ступинского муниципального района <адрес>.

Таким образом, по утверждению самого истца, об отсутствии свидетельства о праве собственности на землю № от 19.11.1992 года, выданного в установленном порядке отцу ФИО, ему достоверно было известно с 2013 года.

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 с иском в суд сроки исковой давности, установленные п.п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ, истекли.

Совокупность фактических обстоятельств по делу (отсутствие оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права и пропуск истцом срока исковой давности) свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 743 кв. м. с кадастровым номером № и хозяйственного строения (сооружения), расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 25.04.2010 года между ФИО и ФИО1; о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 550 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома с хозяйственным строением, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 19.06.2013 года между ФИО и ФИО1; о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 743 кв. м. с кадастровым номером № и хозяйственное строение (сооружение), на земельный участок площадью 550 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом с хозяйственным строением, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин